建设工程施工合同纠纷 （2019）陕01执异1252号

根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条第一项之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等先关证据判断”。本案中，经本院至涉案房产所在地现场核实，目前房屋尚处于空置状态，未达到装修经营标准，案外人所主张的1C1116号、1C1117号商铺位置亦无法确认，且该涉案房产目前仍登记在被执行人名下，故本院的查封行为于法有据，并无不当，案外人的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持，若案外人对涉案房产主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人余轶红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长　李　唯审判员　冯　健审判员　黄金华二〇一九

根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条第一项之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等先关证据判断”。本案中，经本院至涉案房产所在地现场核实，目前房屋尚处于空置状态，未达到装修经营标准，案外人所主张的1C1116号、1C1117号商铺位置亦无法确认，且该涉案房产目前仍登记在被执行人名下，故本院的查封行为于法有据，并无不当，案外人的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持，若案外人对涉案房产主张实体权

陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异1252号案外人：余轶红，女，1975年9月2日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳西路二号。法定代表人：陈康健，该公司董事长。委托代理人：胡超奇，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：杜平容，该公司职员。被执行人：陕西云飞房地产开发有限公司，住所地西安市临潼区骊山街办东……