委托合同纠纷 （2016）辽01民终11947号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。关于本案原、被告是否形成委托合同关系的问题，第一，虽双方未签订书面委托合同，但被告给原告出具的《收款收据》“收款事由”明确载明为“二名韩国自由行押金”，能够体现出双方约定由被告处理二名游客赴韩事宜并收取押金人民币16万元，虽该《收款收据》载明“付款单位（交款人）”为陆一丰，但陆一丰来院接受询问称其为原告公司工作人员，代表原告汇款，故，本案权利义务主体应为原、被告，双方形成委托合同关系；第二，《收款收据》虽由吕笛交付原告，但原告提供的2013年7月26日、10月17日、2014年8月7日多张发票均盖有被告公司财务专用章，收款人处均载明为“吕迪”，能够证明吕笛以被告名义长期、多次同原告就旅游有关事宜进行磋商、交易，并收取款项，且原告知晓并认可该情况，并无证据证明原告同吕笛存在恶意串通损害被告合法利益的情形，因此，吕笛向原告交付案涉《收款收据》并非是偶发情形，而是形成了一定的交易模式，使原告产生了一定信赖利益，原告有理由相信吕笛有权代表被告进行磋商、交易，构成表见代理，应视为原、被告间形成了委托合同关系，虽被告抗辩认为“先票后款”长

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。关于本案原、被告是否形成委托合同关系的问题，第一，虽双方未签订书面委托合同，但被告给原告出具的《收款收据》“收款事由”明确载明为“二名韩国自由行押金”，能够体现出双方约定由被告处理二名游客赴韩事宜并收取押金人民币16万元，虽该《收款收据》载明“付款单位（交款人）”为陆一丰，但陆一丰来院接受询问称其为原告公司工作人员，代表原告汇款，故，本案权利义务主体应为原、被告，双方形成委托合同关系；第二，《收款收据》虽由吕笛交付原告，但原告提供的2013年7月26日、10月17日、2014年8月7日多张发票均盖有被告公司财务专用章，收款人处均载明为

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终11947号上诉人（一审被告）：辽宁和平国际旅行社有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街7号B（1-9/11-35层）（1808室）。法定代表人：程云科，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨越，辽宁越佳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：盘锦东耕国际旅行社有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府小区。法定代表人：陈洋，该公司总经理。委托诉讼……