法定继承纠纷 （2017）沪01民终12831号

《财产分配书》中使用了“付清本人遗产税金后”“由儿子黄某1继承”“以上黄某1所获赠与继承部分”，均表达了对于遗产的处理方案，并指明了继承人，处分了动产和不动产部分，故《财产分配书》虽未写明“遗嘱”字样，但具有遗嘱的性质，现经司法鉴定主文和签名均为黄某4本人书写，故是自书遗嘱的性质。笔迹鉴定的比对材料经李某本人确认，比对材料虽然只有一份，但并不影响鉴定结果，故采纳司法鉴定结果。据此，黄某4名下（不包括他人财产）的遗产应按照《财产分配书》进行处理。关于赠与黄某5的部分，法律并未规定双方必须签订书面协议，现黄某5明确表示接受遗赠，黄某4的遗赠行为有效。关于银行存款部分，虽然《财产分配书》中写的是“银行”，但通常应理解为银行存款，现没有相反证据证明“银行”表示的是其他财产，故推定“银行”即指银行存款。关于系争房产的权利人争议，系争房产登记在黄某4名下，黄某2和黄某5主张按照出资比例共有系争房产，但未在法院指定的期限内进行确权，故对黄某2、黄某3的主张，不予采纳。系争房产取得于黄某4与李某婚姻关系存续期间，虽然双方分居多年，但没有证据证明双方对于共同财产或分居期间的财产有过各自名下归各自所有的约

李蕙玲诉黄沈贞筠法定继承纠纷一案二审民事判决书 法定继承纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终12831号上诉人（原审原告）李某（L），女，1959年11月19日出生，台湾居民，现住台湾。上诉人（原审原告）黄某1（H1），男，1984年12月31日出生，台湾居民，现住台湾。两上诉人的委托代理人王佐林，北京市海勤律师事务所律师。两上诉人的委托代理人吴辉辉，北京市海勤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）黄某2（H2），女，192……