买卖合同纠纷 （2021）沪02民终4732号

针对电力建设公司和电力安装公司的法律关系，电力建设公司除提供《授权委托书》外，无其他证据予以佐证。而通过《分包合同》相关约定可知电力建设公司和电力安装公司之间是发包、分包之法律关系，电力建设公司基于分包人的身份向潼天公司采购工程原材料符合《分包合同》的约定，其自行采购材料时自行承担相应的义务和责任，而非电力安装公司。上述约定和委托代理关系中委托人和代理人的权利义务承担方式显然不同，故不应将电力安装公司和电力建设公司的关系认定为委托代理关系。即使电力建设公司和电力安装公司之间的确存在《授权委托书》和授权委托关系，潼天公司以诉讼方式选择电力建设公司作为相对人主张权利也符合合同法第四百零三条第二款之相关规定。至于潼天公司和电力安装公司签署《合作协议书》，其性质属于框架协议，不影响潼天公司与电力建设公司双方为落实和实施其中相关内容而另行签署《材料采购合同》并建立买卖合同法律关系。综上，一审法院认定电力建设公司作为《材料采购合同》之权利义务主体不违反法律规定，其作为本案电力建设公司之主体适格。关于争议焦点二，潼天公司主体是否适格。电力建设公司与电力安装公司称潼天公司系接受Wolftank公司委托

针对电力建设公司和电力安装公司的法律关系，电力建设公司除提供《授权委托书》外，无其他证据予以佐证。而通过《分包合同》相关约定可知电力建设公司和电力安装公司之间是发包、分包之法律关系，电力建设公司基于分包人的身份向潼天公司采购工程原材料符合《分包合同》的约定，其自行采购材料时自行承担相应的义务和责任，而非电力安装公司。上述约定和委托代理关系中委托人和代理人的权利义务承担方式显然不同，故不应将电力安装公司和电力建设公司的关系认定为委托代理关系。即使电力建设公司和电力安装公司之间的确存在《授权委托书》和授权委托关系，潼天公司以诉讼方式选择电力建设公司作为相对人主张权利也符合合同法第四百零三条第二款之

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4732号上诉人（原审被告）：上海电力建设修造有限公司，住所地上海市虹口区邯郸路173号。法定代表人：唐云，执行董事。委托诉讼代理人：谌运，浙江阳光时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢腾，浙江阳光时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海潼天石油设备有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街161号2幢2863室（上海长江经济园……