股权转让纠纷 （2013）邯市民三终字第332号

被上诉人杜志民提交的《股权转让协议》虽然是复印件，因上诉方当事人在一审时也以该《股权转让协议》作为证据提交，且在上诉状中明确表示对《股权转让协议》的真实性认可。故该《股权转让协议》可以作为认定案件事实的依据。本案双方当事人争议的焦点是：《股权转让协议》是否生效？《中华人民共和国合同法第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等生效的，依照其规定”。双方当事人以公司股份权利转移为目的召开股东大会并形成书面决定，该股东大会决定实质是股东之间就股份转让签订的《股权转让协议》，该协议明确约定自全体股东签字后生效，而《股权转让协议》并不属于法律、法规规定应当办理批准、登记等手续生效的合同，因此，该《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，该《股权转让协议》自双方当事人签字后生效，应受法律保护。合同的双方当事人应按照《股权转让协议》约定履行各自的合义务，违反协议约定属违约行为，应承担

被上诉人杜志民提交的《股权转让协议》虽然是复印件，因上诉方当事人在一审时也以该《股权转让协议》作为证据提交，且在上诉状中明确表示对《股权转让协议》的真实性认可。故该《股权转让协议》可以作为认定案件事实的依据。本案双方当事人争议的焦点是：《股权转让协议》是否生效？《中华人民共和国合同法第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等生效的，依照其规定”。双方当事人以公司股份权利转移为目的召开股东大会并形成书面决定，该股

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民三终字第332号上诉人（原审被告）王书勤。上诉人（原审被告）王有智。上诉人（原审被告）刘清武。上诉人（原审被告）王秋娥。上诉人（原审被告）霍慧民。上诉人（原审被告）杨艳红。上诉人（原审被告）王风英。上诉人（原审被告）魏海民。被上诉人（原审原告）杜志民。上诉人王书勤、王有智、刘清武、王秋娥、霍慧民、杨艳红、王风英、魏海民诉被上诉人杜志民股权……