离婚后财产纠纷 （2021）粤01民终12789号

王某在2020年11月、12月向黎某转账的7000元并非是支付涉案贷款，是认定事实不清。王某原认为，其已经将涉案贷款还清，故额外支付生活费给儿子，但实际上涉案贷款未还清，王某有权撤销该款项的用途备注，将其认定为还款。其中2000元并未备注为儿子的生活费，当时王某不知道涉案贷款具体数额，原审法院仅因为数额无法与涉案贷款对应就未将其认定为还款，没有合法的依据。三、原审法院认定违约金过高。王某并无违约行为。双方在离婚协议书及补充协议约定的89万元，并非借款，黎某也从未向王某交付过相关借款。该款项只是王某出于自己的意愿对黎某的补偿，具有赠与的性质，赠与人享有任意撤销权。即使法庭最后认定王某确有违约行为，一审认定王某逾期1533元，对其中的89万元并未逾期，却要承受69000元的违约金明显不合乎比例原则。四、原审判决王某支付律师费，没有事实和法律依据。黎某未提供其支付40000元律师费的证据。本案本不需要通过诉讼解决，是黎某制造王某违约造成的，应当由黎某自行承担律师费用。黎某辩称，1.维持一审原判；2.要求王某承担黎某为二审支出的律师费(预计38376元)；3.本案诉讼费由王某承担。事实与理由：

王某在2020年11月、12月向黎某转账的7000元并非是支付涉案贷款，是认定事实不清。王某原认为，其已经将涉案贷款还清，故额外支付生活费给儿子，但实际上涉案贷款未还清，王某有权撤销该款项的用途备注，将其认定为还款。其中2000元并未备注为儿子的生活费，当时王某不知道涉案贷款具体数额，原审法院仅因为数额无法与涉案贷款对应就未将其认定为还款，没有合法的依据。三、原审法院认定违约金过高。王某并无违约行为。双方在离婚协议书及补充协议约定的89万元，并非借款，黎某也从未向王某交付过相关借款。该款项只是王某出于自己的意愿对黎某的补偿，具有赠与的性质，赠与人享有任意撤销权。即使法庭最后认定王某确有违约行为

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12789号上诉人（原审被告）：王某，男，1980年12月6日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县。委托诉讼代理人：潘惠慧,广东永哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎某，女，1985年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：林婉华,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁聪,广东天穗律师事务所律师。上诉……