保证合同纠纷 （2021）苏05民终6664号

越洋公司曾向昆山农商行借款，恒泰公司为越洋公司提供担保，约定越洋公司需为此向恒泰公司支付30万元履约质押金作为反担保，事实清楚。虽该30万元实际由越洋公司支付至恒泰公司股东江苏恒泰投资集团有限公司名下账户，但恒泰公司未到庭提出抗辩，且越洋公司及昆山农商行均确认并无越洋公司借款由江苏恒泰投资集团有限公司提供担保的情形，故越洋公司认为其支付至江苏恒泰投资集团有限公司的30万元属根据恒泰公司指示支付的款项，一审法院予以采信。现越洋公司与昆山农商行的借款已于2018年6月11日结清，根据越洋公司与恒泰公司反担保合同的约定，恒泰公司理应及时归还该款，越洋公司要求恒泰公司归还30万元并自结清次日即2018年6月12日起按银行贷款利率的1.5倍支付利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持。越洋公司要求昆山农商行承担连带责任，缺乏依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第七十一条、第七十五条、第八十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决

越洋公司曾向昆山农商行借款，恒泰公司为越洋公司提供担保，约定越洋公司需为此向恒泰公司支付30万元履约质押金作为反担保，事实清楚。虽该30万元实际由越洋公司支付至恒泰公司股东江苏恒泰投资集团有限公司名下账户，但恒泰公司未到庭提出抗辩，且越洋公司及昆山农商行均确认并无越洋公司借款由江苏恒泰投资集团有限公司提供担保的情形，故越洋公司认为其支付至江苏恒泰投资集团有限公司的30万元属根据恒泰公司指示支付的款项，一审法院予以采信。现越洋公司与昆山农商行的借款已于2018年6月11日结清，根据越洋公司与恒泰公司反担保合同的约定，恒泰公司理应及时归还该款，越洋公司要求恒泰公司归还30万元并自结清次日即2018

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终6664号上诉人（原审原告)：昆山越洋国际货运代理有限公司，住所地江苏省昆山开发区玉龙西村25号楼。法定代表人：徐春荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏昆山农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路1000号。负责人：方佳鸿，该支行行长。委托诉讼代理人：……