（2015）遵市法行终字第121号

《林权证》是依法经县级以上人民政府登记核发，确认森林、林木和林地所有权或使用权的法律凭证。权利人依法持有《林权证》，就拥有了该林权证所记载范围内的森林、林木、林地的所有权或使用权。本案原告持有的【习府林证字（2008）第5203301603439—2／2号】《林权证》系被告习水县人民政府于2008年12月20日向其颁发的，依法具有法律效力。故非经法定程序，被告不得撤销其法律效力。被告习水县人民政府仅凭胡德树、胡泽平提供的2008年林权证上所载“岩上石板板”山林，无直接权属来源凭证，予以撤销，程序明显不当。争议山林“黄连嘴”与原告胡德树、胡泽平所持的【习府林证字（2008）第5203301603439—2／2号】《林权证》上载明的“岩上石板板”山林系相邻的两块并不相重合的林地。且“岩上石板板”山林位于“黄连嘴”山林下方，原告与第三人胡光文、胡光武、胡光权、胡光才就“岩上石板板”山林与“黄连嘴”山林发生的争议是两块林地之间的界限不清所导致，而非林地权属不明而需进行的林地确权，故被告于2013年10月8日作出“习府处（2013）18号”行政处理决定，事实不清，证据不足。综上所述，原告请求撤销

《林权证》是依法经县级以上人民政府登记核发，确认森林、林木和林地所有权或使用权的法律凭证。权利人依法持有《林权证》，就拥有了该林权证所记载范围内的森林、林木、林地的所有权或使用权。本案原告持有的【习府林证字（2008）第5203301603439—2／2号】《林权证》系被告习水县人民政府于2008年12月20日向其颁发的，依法具有法律效力。故非经法定程序，被告不得撤销其法律效力。被告习水县人民政府仅凭胡德树、胡泽平提供的2008年林权证上所载“岩上石板板”山林，无直接权属来源凭证，予以撤销，程序明显不当。争议山林“黄连嘴”与原告胡德树、胡泽平所持的【习府林证字（2008）第5203301603

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）遵市法行终字第121号上诉人（一审被告）习水县人民政府。法定代表人陈钊，县长。上诉人（一审第三人）胡光文。上诉人（一审第三人）胡光武。上诉人（一审第三人）胡光权。上诉人（一审第三人）胡光才。胡光文、胡光武、胡光权、胡光才共同委托代理人廖奇伦、陈光国。被上诉人（一审原告）胡德树。被上诉人（一审原告）胡泽平。胡德树、胡泽平共同委托代理人李雄刚。一审……