民间借贷纠纷 （2019）鲁02民终10030号

尹德莲主张本案为民间借贷纠纷，根据尹德莲的主张及其提供的证据，一审法院认为尹德莲与程彩霞、王艳军签订《办幼儿园协议》约定预算总投资250000元，三方合伙人以平均的形式分成，且协议中中载明尹德莲与程彩霞、王艳军系办园合伙人，再根据程彩霞、王艳军向尹德莲发送的催缴租金的通知中载明尹德莲为合伙人。虽然《办幼儿园协议》中一些内容为空白，但尹德莲称后续应签订补充协议而未签订，但并不影响三方作为办幼儿园合伙人的真实意思表示，故尹德莲与程彩霞、王艳军之间应系合伙关系。尹德莲主张因其投入租金和其他费用而未参与幼儿园的经营，也未分得盈利，应属于借贷关系，一审法院认为借贷关系首先具有借贷的合意，但根据尹德莲的陈述，尹德莲提交的证据及本案查明情况，程彩霞、王艳军与尹德莲之间并无借贷合意，故对尹德莲陈述的本案为借贷关系的主张，一审法院不予支持。又因尹德莲称合伙期间收益、债务未进行清算，故对尹德莲与程彩霞、王艳军合伙关系在本案中无法进行处理。 程彩霞、王艳军经一审法院传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席

尹德莲主张本案为民间借贷纠纷，根据尹德莲的主张及其提供的证据，一审法院认为尹德莲与程彩霞、王艳军签订《办幼儿园协议》约定预算总投资250000元，三方合伙人以平均的形式分成，且协议中中载明尹德莲与程彩霞、王艳军系办园合伙人，再根据程彩霞、王艳军向尹德莲发送的催缴租金的通知中载明尹德莲为合伙人。虽然《办幼儿园协议》中一些内容为空白，但尹德莲称后续应签订补充协议而未签订，但并不影响三方作为办幼儿园合伙人的真实意思表示，故尹德莲与程彩霞、王艳军之间应系合伙关系。尹德莲主张因其投入租金和其他费用而未参与幼儿园的经营，也未分得盈利，应属于借贷关系，一审法院认为借贷关系首先具有借贷的合意，但根据尹德莲的陈

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10030号 上诉人（原审原告）：尹德莲，女，1979年9月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：程彩霞，女，1974年7月20日出生，户籍地莱西市。 被上诉人（原审被告）：王艳军，女，1991年10月7日出生，户籍地济宁市汶上县。 上诉人尹德莲因与被上诉人程彩霞、被上诉人王艳军民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区……