借款合同纠纷 （2014）石民四终字第00278号

本案争议焦点为：上诉人与被上诉人订立的抵押合同是否生效，二上诉人应否承担连带清偿责任。2011年11月18日上诉人丁文彩、丁国芳与被上诉人订立担保合同，自愿以其共有的通府路房产及土地抵押。根据《物权法》的相关规定，抵押合同自成立时生效。上诉人主张抵押合同不生效没有法律依据。关于抵押权的效力问题，二上诉人主张房屋、土地抵押登记不符合法律规定，已就此提起行政诉讼。本院认为，抵押权的效力须以行政诉讼一案的审理结果为依据，属待定事实。根据《物权法》的相关规定，抵押权登记的效力，不影响抵押合同效力。被上诉人作为抵押权人对二上诉人用于担保的房屋，享有一般债权人的权利，不能对抗善意第三人。原审法院对相关抵押房产、土地拍卖或变卖的价款被上诉人是否应当享有优先受偿权的问题，应待相关行政诉讼终结后予以确定，本案中暂不做处理的认定与相关房屋、土地拍卖或变卖的价款承担连带清偿责任的判决并不矛盾，亦没有必要对整个案件中止诉讼。二上诉人主张一审程序违法，本院不予支持。由于《物权法》生效后，《担保法》第41条已经失效，一审法院根据《担保法》第41条判决，适用法律错误，本院对此予以纠正。综上，本院依照《中华人民共和国

本案争议焦点为：上诉人与被上诉人订立的抵押合同是否生效，二上诉人应否承担连带清偿责任。2011年11月18日上诉人丁文彩、丁国芳与被上诉人订立担保合同，自愿以其共有的通府路房产及土地抵押。根据《物权法》的相关规定，抵押合同自成立时生效。上诉人主张抵押合同不生效没有法律依据。关于抵押权的效力问题，二上诉人主张房屋、土地抵押登记不符合法律规定，已就此提起行政诉讼。本院认为，抵押权的效力须以行政诉讼一案的审理结果为依据，属待定事实。根据《物权法》的相关规定，抵押权登记的效力，不影响抵押合同效力。被上诉人作为抵押权人对二上诉人用于担保的房屋，享有一般债权人的权利，不能对抗善意第三人。原审法院对相关抵押

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)石民四终字第00278号上诉人（原审被告）：丁文彩，女，1965年9月1日出生，汉族，住赞皇县，无业。上诉人（原审被告）：丁国芳，男，1968年8月28日出生，汉族，住赞皇县。二上诉人委托代理人刘讯陶，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：工商银行股份有限公司赞皇支行，住所地赞皇县城槐泉路138号。负责人：魏会彬，任行长。委托代理人盛……