（2016）吉03民终521号

第一，虽然提起诉讼写明的原告是南崴子街道大泉眼村九个屯的全体村民，但是实际同意提起诉讼并在推举诉讼代表人推举书上签名的并非全体村民，经审查，在南崴子大泉眼村中有部分村民不同意提起诉讼，已向本院出具证明书，那么同意提起诉讼的村民不能代表全体村民，原告在本院指定的期限内亦未提交本人签名的起诉书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，当事人有权自行决定是否提起诉讼，在南崴子村民中有包含范某某在内的部分村民不同意提起诉讼，也就说明此次提起诉讼的原告并非是起诉书载明的南崴子街道大泉眼村全体村民。第二，本案为发回重审案件，系对原审案件进行重新审理，而此次在推举诉讼代表人推举书上签名的村民与原审起诉人并不一致，参与诉讼的原告诉讼主体发生了变化，故提起诉讼的原告主体不适格。第三，本案原告未在本院指定的期间内提交起诉人签名的起诉书，实体上无法确认原告是否有提起诉讼的自愿，形式上亦不符合提起诉讼的形式要件，故本案提起诉讼的原告在诉讼主体上不适格，应驳回起诉。综上，因本案提起诉讼的原告在主体上不符合法律规定。原审法院裁定：根据《中华人民

第一，虽然提起诉讼写明的原告是南崴子街道大泉眼村九个屯的全体村民，但是实际同意提起诉讼并在推举诉讼代表人推举书上签名的并非全体村民，经审查，在南崴子大泉眼村中有部分村民不同意提起诉讼，已向本院出具证明书，那么同意提起诉讼的村民不能代表全体村民，原告在本院指定的期限内亦未提交本人签名的起诉书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，当事人有权自行决定是否提起诉讼，在南崴子村民中有包含范某某在内的部分村民不同意提起诉讼，也就说明此次提起诉讼的原告并非是起诉书载明的南崴子街道大泉眼村全体村民。第二，本案为发回重审案件，系对原审案件

吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民终521号上诉人（原审原告）：公主岭市南崴子街道大泉眼村九个屯全体村民（诉讼代表人推举书名单为1756名）。住所：吉林省公主岭市。诉讼代表人：于灵凤，男，1962年9月14日生，汉族，住吉林省公主岭市。诉讼代表人：李景富，男，1946年10月10日生，汉族，住吉林省公主岭市。诉讼代表人：王守山，男，1957年11月3日生，汉族，住公主岭……