生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）川17民终1243号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告胡显菊对被告达州市园林绿化管理处是否存在侵权行为、是否产生损害事实、以及原告受损与被告是否具有因果关系的侵权构成之责任要件和事实负有举证责任。但原告仅提供其2008年2月22日受伤就医的证据，但对于其受伤的来源无任何证据，应当承担举证不能的后果。一审对原告主张被告侵害其人身权益的事实不予认定，原告胡显菊要求被告达州市园林绿化管理处赔偿的事实和理由不能成立，不予支持。同时根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：身体受到伤害要求赔偿的。”的规定，被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告胡显菊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡显菊负担。本院二审审理期间，上诉人胡显菊向本院提交了相关证据，经审查，均属于其在一审期间已提交的证据，且经过一审庭审当庭质证，

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告胡显菊对被告达州市园林绿化管理处是否存在侵权行为、是否产生损害事实、以及原告受损与被告是否具有因果关系的侵权构成之责任要件和事实负有举证责任。但原告仅提供其2008年2月22日受伤就医的证据，但对于其受伤的来源无任何证据，应当承担举证不能的后果。一审对原告主张被告侵害其人身权益的事实不予认定，原告胡显菊要求被告达州市园林绿化管理处赔偿的事实和理由不能成立，不予支持。同时根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终1243号上诉人（原审原告）：胡显菊，女，1961年12月25日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐正淑，四川弘旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：达州市园林绿化管理处。住所地：四川省达州市通川区通川中路132附**号。法定代表人：廖广斌，主任。委托诉讼代理人（特别授权代理）：曹勇，男，1968年10月13日出生，达州市……