买卖合同纠纷 （2013）浙绍商终字第921号

上述证据缺乏关联性和证明力，故不予认定。被上诉人任某某在二审中未提交新的证据。经审理，本院认定事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案某甲公司与某乙上虞市金康制冷通风设备厂均提出上诉，现对双方的上诉理由是否成立分述如下：某甲公司的上诉理由：一是任某某2011年1月22日向上诉人法定代表人王某某所汇200000元既非任某某支付给上诉人的预付款，也非任某某代某乙上虞市金康制冷通风设备厂向上诉人支付的货款，而系归还之前欠王某某的借款。2010年9月12日《货物委托制造合同》和2010年9月21日《合同附件》均对从任某某货款中提取预付款作出约定，某乙上虞市金康制冷通风设备厂陈述该200000元即为合同约定的预付款，任某某否认该200000元为归还王某某的借款，某甲公司未能提供任某某之前向王某某借款的证据，故原判认定该200000元从总货款中予以扣除并无不当，本院对某甲公司该项上诉理由不予采信。某甲公司第二条上诉理由为上诉人生产的风机两年质保期已过，某乙上虞市金康制冷通风设备厂支付5%质保金的条件已经成就。某甲公司与某乙上虞市金康制冷通风设备厂合同在付款方式中约定有余款5%作为质保金，在质保期贰

上述证据缺乏关联性和证明力，故不予认定。被上诉人任某某在二审中未提交新的证据。经审理，本院认定事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案某甲公司与某乙上虞市金康制冷通风设备厂均提出上诉，现对双方的上诉理由是否成立分述如下：某甲公司的上诉理由：一是任某某2011年1月22日向上诉人法定代表人王某某所汇200000元既非任某某支付给上诉人的预付款，也非任某某代某乙上虞市金康制冷通风设备厂向上诉人支付的货款，而系归还之前欠王某某的借款。2010年9月12日《货物委托制造合同》和2010年9月21日《合同附件》均对从任某某货款中提取预付款作出约定，某乙上虞市金康制冷通风设备厂陈述该200000元即为合同

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第921号上诉人（原审原告）：某甲公司。住所地：上虞市上浦镇工业园区。组织机构代码：74345081-1。法定代表人：王某某。上诉人（原审被告）：某乙上虞市金康制冷通风设备厂。住所地：上虞市上浦镇庙基湾村。组织机构代码：73991073-1。负责人：徐某某。委托代理人：杨某某。委托代理人：钟甲。被上诉人（原审第三人）：任某某。上诉人某……