民间借贷纠纷 （2021）粤12民终577号

本案为民间借贷纠纷。高标对借款37000元及签署借据的事实均予确认，但对借据上记载的还款金额有异议。高标辩称签署借据时，基于对堂弟高铭鸿的信任，没有核对借据上的还款金额，便在借据上署名，并提供了补立借据前的五笔支付宝转账记录，佐证实际还款金额是多于借据上记载的还款金额。该院对高标的辩解不予采信，理由如下：第一，借据由打印体和手写体组成，需要书写的部分有三处，分别为借据首部的借款人身份证号码，借据中部的借款用途，借据尾部的借款人签名栏，而非仅有尾部的借款人签名栏需要签名，高标分别在上述三处书写，必定阅读借据的借款金额、还款金额、尚欠金额等内容，且高标作为一名具有完全民事行为能人的成年人，亦理应知悉其书写该借据的法律责任，故高标草率签署借据的辩解，该院不予采信。第二，诉讼中，双方均表示除了本案借款外，还有其他资金往来，这意味着高标提供补立借据前的五笔转账记录，不一定是偿还本案借款，退一步说，如果该五笔转账记录是偿还本案借款，时间在后的借据却没有记载，这恰好印证了高标提交的五笔转账记录与本案无关。因此，该院认定借据是高标的真实意思表示，还款金额为8800元。诉讼中，双方确认8800元是偿还借

本案为民间借贷纠纷。高标对借款37000元及签署借据的事实均予确认，但对借据上记载的还款金额有异议。高标辩称签署借据时，基于对堂弟高铭鸿的信任，没有核对借据上的还款金额，便在借据上署名，并提供了补立借据前的五笔支付宝转账记录，佐证实际还款金额是多于借据上记载的还款金额。该院对高标的辩解不予采信，理由如下：第一，借据由打印体和手写体组成，需要书写的部分有三处，分别为借据首部的借款人身份证号码，借据中部的借款用途，借据尾部的借款人签名栏，而非仅有尾部的借款人签名栏需要签名，高标分别在上述三处书写，必定阅读借据的借款金额、还款金额、尚欠金额等内容，且高标作为一名具有完全民事行为能人的成年人，亦理应知

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终577号上诉人（原审被告）：高标，男，1988年1月30日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××××××。被上诉人（原审原告）：高铭鸿，男，1994年5月7日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××××××。上诉人高标因与被上诉人高铭鸿民间借贷纠纷一案，不服广宁县人民法院（2020）粤1223民初925号民事判决，向本院提起……