民间借贷纠纷 （2014）饶中民二终字第177号

本案二审的争议焦点是债权人是否实际支付了本案借款、本案债务是否应当由上诉人负责偿还。围绕双方当事人的主张及举证情况，分述如下：厉美姣主张其已经实际支付了本案18万元借款，主要依据：一是《双方协商利息支付方式》中已经写明“第一个月已支付利息9，000元”，字面含义为借款利息已经支付，且徐才开对该协议签字确认。二是厉美姣陈述其18万元借款来源中含有陈梅兰的借款9万元，陈梅兰也出庭证实其确实将9万元借给厉美姣，并详细陈述了事情经过，提交了陈梅兰的生活日志予以佐证。三是法院调查笔录中，黄慧春证实其在《借款协议》证人一栏上签名属实，在徐才开走后，厉美姣向黄慧春说过她把钱借给徐才开的事情。证人蒋维姣证实其虽然没有看见本案借款的支付过程，但她判断钱肯定是给了徐才开，理由是双方签了协议就会给钱，而且徐才开那时等着急用钱。本院认为，被上诉人厉美姣的主张能够与《双方协商利息支付方式》载明“第一个月已支付利息9，000元”的内容相吻合，证人陈梅兰、蒋维姣、黄慧春的证言以及陈梅兰的生活日志都与被上诉人厉美姣的主张在不同程度上可以相互印证、互相支撑，形成了证据链。上诉人徐才开主张签订本案18万元的借款协议和约定

本案二审的争议焦点是债权人是否实际支付了本案借款、本案债务是否应当由上诉人负责偿还。围绕双方当事人的主张及举证情况，分述如下：厉美姣主张其已经实际支付了本案18万元借款，主要依据：一是《双方协商利息支付方式》中已经写明“第一个月已支付利息9，000元”，字面含义为借款利息已经支付，且徐才开对该协议签字确认。二是厉美姣陈述其18万元借款来源中含有陈梅兰的借款9万元，陈梅兰也出庭证实其确实将9万元借给厉美姣，并详细陈述了事情经过，提交了陈梅兰的生活日志予以佐证。三是法院调查笔录中，黄慧春证实其在《借款协议》证人一栏上签名属实，在徐才开走后，厉美姣向黄慧春说过她把钱借给徐才开的事情。证人蒋维姣证实其

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）饶中民二终字第177号上诉人（原审被告）徐才开。委托代理人章芳卿，江西方盈律师事务所律师。委托代理人汤军，余干县法律服务所律师。被上诉人（原审原告）厉美姣。委托代理人朱玉爱，江西干越律师事务所律师。上诉人徐才开因与被上诉人厉美姣民间借贷纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2013）干民二重初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合庭，公……