侵权责任纠纷 （2017）豫15民终587号

原告的诉讼请求中，既有侵权法律关系，又有合同法律关系，经庭审释明，原告择侵权法律关系，故对于原告要求依法确认原告与被告徐子万签订的租赁协议无效，并判令二被告支付2014年至2016年两年的占地使用费3000元的诉讼请求，本院不作审理，原告可以另行主张权利。被告徐子万将自己承包的田地连同原告徐文景承包的0.84亩土地一并租给夏道峰建牛棚，事后原告徐文景与被告徐子万签订协议并收取租金的行为应视为其对被告徐子万与夏道峰租赁关系的认可，不存在被告夏道峰侵犯其承包经营权的事实。故原告请求二被告停止侵害原告耕地，恢复耕地原状并返还给原告的诉讼请求于法无据，一审法院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：驳回原告徐文景的诉讼请求。案件受理费500元，由原告徐文景承担。本院二审期间，上诉人徐文景围绕上诉请求依法提交潢川县人民法院（2016）豫1526民初1027号民事判书一份，用于证明被上诉人夏建房没有合法建房手续。被上诉人夏道峰质证称，在潢川县法院没有这个诉讼，对这个判决书我们不知道。被上诉人徐子万质证称，同意夏道峰质证意见其他审理查明事实与一审相同。本院认为，上诉人徐文景与被上诉

原告的诉讼请求中，既有侵权法律关系，又有合同法律关系，经庭审释明，原告择侵权法律关系，故对于原告要求依法确认原告与被告徐子万签订的租赁协议无效，并判令二被告支付2014年至2016年两年的占地使用费3000元的诉讼请求，本院不作审理，原告可以另行主张权利。被告徐子万将自己承包的田地连同原告徐文景承包的0.84亩土地一并租给夏道峰建牛棚，事后原告徐文景与被告徐子万签订协议并收取租金的行为应视为其对被告徐子万与夏道峰租赁关系的认可，不存在被告夏道峰侵犯其承包经营权的事实。故原告请求二被告停止侵害原告耕地，恢复耕地原状并返还给原告的诉讼请求于法无据，一审法院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终587号上诉人(原审原告):徐文景，男，1970年1月14日出生，汉族，农民。住河南省潢川县。委托诉讼代理人：叶中治，男，河南捷达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:徐子万，男，1954年3月31日出生，汉族，农民，河南省潢川县。被上诉人(原审被告):夏道峰，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：……