租赁合同纠纷 （2017）冀04民终6号

左林普与春泽公司签订的《塔机租赁合同》为租赁物合同性质，春泽公司辩称该合同违反《建筑施工机械租赁行业管理办法》为无效合同，而《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的违反法律、行政法规的强制性规定的合同，是指当事人在订约目的、订约内容都违反法律和行政法规强制性规定的合同。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第四条明确规定：合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据，故春泽公司辩称理由显然不成立。本案合同是双方的真实意思表示，合同签订后，左林普依约交付了塔机，春泽公司交纳了一个月押金10000元，后陆续交纳了82000元租金，合同依法成立受法律保护。双方在合同中未约定租赁期限及交付租金具体日期，但从起租日和每月交付租金的约定条款可以确定，春泽公司最迟自2012年6月10日开始起租，每月最迟交付租金日期应为一个月单位截止日，再根据春泽公司截至2013年11月19日向原告交纳82000元租金，可确定春泽公司已经向左林普交付的租金应从2012年6月10日起至2013年1月

左林普与春泽公司签订的《塔机租赁合同》为租赁物合同性质，春泽公司辩称该合同违反《建筑施工机械租赁行业管理办法》为无效合同，而《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的违反法律、行政法规的强制性规定的合同，是指当事人在订约目的、订约内容都违反法律和行政法规强制性规定的合同。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第四条明确规定：合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据，故春泽公司辩称理由显然不成立。本案合同是双方的真实意思表示，合同签订后，左林普依约交付了塔机，春泽公司交纳了

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终6号上诉人（原审被告）：河北春泽农业科技有限公司，住所地河北省邯郸市涉县索堡镇常乐村。法定代表人陈成，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：左林普，男，1968年5月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：王德军，河北联想律师事务所律师。上诉人河北春泽农业科技有限公司（以下简称春泽公司）因与被上诉人左林普租赁合同纠纷一案，前……