其他行政行为 （2019）皖18行终168号

本案的争议焦点为：1.原宣城市城乡规划局作出的《协助调查意见书》是否为可诉行政行为；2.一审法院未开庭审理本案，审理程序是否合法。 关于争议焦点1，即被诉《协助调查意见书》是否可诉的问题。1.被诉《协助调查意见书》是原宣城市城乡规划局应宣州区城管局的请求针对该局委托调查的事项作出的意见，是协助宣州区城管局开展调查，非其自主进行调查。2.案涉《协助调查意见书》的发送对象为宣州区城管局，非宛敏霞。3.《协助调查意见书》载明“1、上述建设未经我局规划许可；2、该房屋位于近期建设范围内，不能采取改正措施消除对规划实施的影响”，即原宣城市城乡规划局并未针对宛敏霞的房屋是否为违法建筑作出具体认定意见。综上，案涉《协助调查意见书》对宛敏霞的权利义务不单独产生影响，其对宛敏霞的影响已被城管部门后续作出的处理决定所吸收，故案涉《协助调查意见书》系行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条之规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审法院裁定驳回起诉，并无不当。 关于争议焦点2，即一审法院未开庭审理本案是否合法的问题。《最高人民法院

本案的争议焦点为：1.原宣城市城乡规划局作出的《协助调查意见书》是否为可诉行政行为；2.一审法院未开庭审理本案，审理程序是否合法。 关于争议焦点1，即被诉《协助调查意见书》是否可诉的问题。1.被诉《协助调查意见书》是原宣城市城乡规划局应宣州区城管局的请求针对该局委托调查的事项作出的意见，是协助宣州区城管局开展调查，非其自主进行调查。2.案涉《协助调查意见书》的发送对象为宣州区城管局，非宛敏霞。3.《协助调查意见书》载明“1、上述建设未经我局规划许可；2、该房屋位于近期建设范围内，不能采取改正措施消除对规划实施的影响”，即原宣城市城乡规划局并未针对宛敏霞的房屋是否为违法建筑作出具体认定意见。综上

安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖18行终168号 上诉人（一审原告）宛敏霞，女，1972年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）宣城市自然资源和规划局，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路78号。 法定代表人杨尚飞，该局局长。 上诉人宛敏霞因诉被上诉人宣城市自然资源和规划局规划其他行政行为一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖行初……