民间借贷纠纷 （2014）昆民二终字第1131号

部分一并论述。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的诉讼请求是否能得到支持？本院认为：生效的本院（2012）昆民二终字第1231号民事判决已确认被上诉人李健琳用一审第三人账户上的302400元为自己购房，其中的220000元系向被上诉人李健琳的亲属所借，且被上诉人李健琳主张该220000元均系其向亲属所借。现被上诉人李健琳在本案中主张该220000元中的150000元系一审第三人向被上诉人邱怀莲所借，但对此未提交证据予以证明，亦未提交证据推翻其在上述一案中所作的陈述，故本院根据本案庭审中查明的事实及各方当事人所作的陈述，确认被上诉人李健琳曾因购房向其亲属即被上诉人邱怀莲借款150000元。因本案中上诉人连本带利为被上诉人李健琳还清了欠被上诉人邱怀莲的借款，故在被上诉人李健琳未能提交证据证明其系基于借贷关系之外的其他合法事由而无需归还上诉人该笔款项的情形下，本院对上诉人基于借贷关系向被上诉人李健琳主张归还借款153200元的请求予以支持。因被上诉人邱怀莲不是本案的债务人，故本院驳回上诉人对于被上诉人邱怀莲的诉讼主张。《中华人民共和国合同法》第百零六条规定：“借款人应当按照约

部分一并论述。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的诉讼请求是否能得到支持？本院认为：生效的本院（2012）昆民二终字第1231号民事判决已确认被上诉人李健琳用一审第三人账户上的302400元为自己购房，其中的220000元系向被上诉人李健琳的亲属所借，且被上诉人李健琳主张该220000元均系其向亲属所借。现被上诉人李健琳在本案中主张该220000元中的150000元系一审第三人向被上诉人邱怀莲所借，但对此未提交证据予以证明，亦未提交证据推翻其在上述一案中所作的陈述，故本院根据本案庭审中查明的事实及各方当事人所作的陈述，确认被上诉人李健琳曾因购房向其亲属即被上诉人邱怀莲借款150

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第1131号上诉人（一审原告）丰志富，男。委托代理人丰志春，男，系上诉人之弟，特别授权代理。被上诉人（一审被告）李健琳，女。被上诉人（一审被告）邱怀莲，女。二被上诉人共同委托代理人余巍、赵寅，云南标志律师事务所律师，特别授权代理。一审第三人丰志春，男。上诉人丰志富因与被上诉人李健琳、邱怀莲、一审第三人丰志春民间借贷纠纷一案，不服昆明市……