侵权责任纠纷 （2019）豫16民终5008号

村宅基地规划图显示在争议“坟墓”南侧并未规划道路,且无合法批建手续。依据各方举证与质辩不难看出:1、该铺就的东西道路是历史形成且为必经通道。此路是多年前南北大道东侧多家自愿预留并经常习惯通行的,虽非唯一通道,但不由此通过对相邻各方的生产生活非常不便。2、乡村规划图上标识的两座坟实际在争议道路的南侧,并不处于争议路段。该涉案“坟墓”是否为钟国全、钟国前、钟华、钟国田的祖坟存在疑点,有待其进一步举证。3、乡村小道多出于便民需要,并无法定的批建要求,以此处断于法无据。二、一审判决缺乏正当性。1、相邻通行权要求相关权利人履行相互容忍的义务。墓地役权人只能在其实际占据的合理限度内主张用益物权,不应扩展或延伸其权益。各相关权益人都应容忍和尊重历史与现实,不应无中生有,人为设障。2、该争议通道具有公用性,是为方便相邻各方的日常出行而铺设,是历史的、客观的、习惯的和必要的,不应因某个“莫须有”的理由而阻断。因此,钟居全、钟彦认为一审判决认定的事实缺乏充分的证据佐证,裁判的规则缺少足够的法理支撑。为维护钟居全、钟彦合法权益,特诉诸贵院,恳请依法发回重审或改判。钟国全、钟国前、钟华、钟国田辩称，一审判决认

村宅基地规划图显示在争议“坟墓”南侧并未规划道路,且无合法批建手续。依据各方举证与质辩不难看出:1、该铺就的东西道路是历史形成且为必经通道。此路是多年前南北大道东侧多家自愿预留并经常习惯通行的,虽非唯一通道,但不由此通过对相邻各方的生产生活非常不便。2、乡村规划图上标识的两座坟实际在争议道路的南侧,并不处于争议路段。该涉案“坟墓”是否为钟国全、钟国前、钟华、钟国田的祖坟存在疑点,有待其进一步举证。3、乡村小道多出于便民需要,并无法定的批建要求,以此处断于法无据。二、一审判决缺乏正当性。1、相邻通行权要求相关权利人履行相互容忍的义务。墓地役权人只能在其实际占据的合理限度内主张用益物权,不应扩展或

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5008号上诉人(原审被告)：钟居全，男，1953年7月8日出生，汉族，住沈丘县。上诉人(原审被告)：钟彦，男，1975年3月12日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人（原审原告）：钟国全，男，1954年11月24日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人（原审原告）：钟国前，男，1962年9月13日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人（原审原告）：钟华，……