民间借贷纠纷 （2016）京01民终812号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”2012年1月，徐文春向雷祖堂提供借款80万元，双方之间成立民间借贷合同关系，合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。本案双方争议的主要问题是目前雷祖堂欠付徐文春借款金额。徐文春主张2012年1月其向雷祖堂借款80万元系按月息3％计收利息，截止到2014年3月31日，雷祖堂应付本息约1448000元，雷祖堂所偿还30万元，系归还借款利息。雷祖堂则主张该80万元系无息借款。对此本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，徐文春未能提供有效证据证明双方当事人对80万元借款约定利息，且利息标准为月息3％，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。虽然涉案欠条载明雷祖堂欠付徐文春借款100万元，但应
摘要
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”2012年1月，徐文春向雷祖堂提供借款80万元，双方之间成立民间借贷合同关系，合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。本案双方争议的主要问题是目前雷祖堂欠付徐文春借款金额。徐文春主张2012年1月其向雷祖堂借款80万元系按月息3％计收利息，截止到2014年3月31日，雷祖堂应付本息约1448000元，雷祖堂所偿还30万元，系归还借款利息。雷祖堂则主张该80万元系无息借款。对此本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终812号上诉人（原审原告）徐文春，男，1955年3月7日出生。委托代理人郝琨，北京首熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）雷祖堂，男，1956年12月27日出生。委托代理人孙海潮，北京市海勤律师事务所律师。上诉人徐文春因与被上诉人雷祖堂民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第21329号民事判决，向本院提起……