人身保险合同纠纷 （2016）鄂28民终766号

综合人寿恩施支公司的上诉理由和向宇公司的答辩意见，本案双方争议的焦点为：一、人寿恩施支公司是否为涉案保险合同的相对方；二、向宇公司所发生的意外事故是否属于保险合同约定的承保范围；三、本案事故发生是否在保险合同约定的保险期间内，即人寿恩施支公司应否承担保险责任。针对上述争议焦点，分析评判如下：一、人寿恩施支公司是否为涉案保险合同的相对方即是否为本案适格被告。经审查，本案保险合同是在人寿保险鹤峰县支公司的营销员曹某团体直销下签订，保险合同中的《团体保险单》中落款为“中国人民人寿保险股份有限公司湖北分公司”，但所加盖公章为“中国人民人寿保险股份有限公司保险合同专用章”，既非湖北分公司的印章亦非人寿恩施支公司的印章，《建筑工程团体保险投保单》中亦无湖北分公司的签名或盖章，在保险费收取后开具的发票中显示的收款方名称为“中国人民人寿保险股份有限公司恩施中心支公司”，所加盖公章亦为恩施中心支公司发票专用章，事故发生后向宇公司申请理赔，均是通过鹤峰支公司和恩施支公司进行。从上述事实可看出，本案所涉保险合同中保单是由人寿保险总公司加盖印章后以湖北分公司名义统一出具，但具体承保业务均是由其分支机构恩施支公

综合人寿恩施支公司的上诉理由和向宇公司的答辩意见，本案双方争议的焦点为：一、人寿恩施支公司是否为涉案保险合同的相对方；二、向宇公司所发生的意外事故是否属于保险合同约定的承保范围；三、本案事故发生是否在保险合同约定的保险期间内，即人寿恩施支公司应否承担保险责任。针对上述争议焦点，分析评判如下：一、人寿恩施支公司是否为涉案保险合同的相对方即是否为本案适格被告。经审查，本案保险合同是在人寿保险鹤峰县支公司的营销员曹某团体直销下签订，保险合同中的《团体保险单》中落款为“中国人民人寿保险股份有限公司湖北分公司”，但所加盖公章为“中国人民人寿保险股份有限公司保险合同专用章”，既非湖北分公司的印章亦非人寿恩

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终766号上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：恩施市施州大道**号。法定代表人张忠东，总经理。委托代理人（特别授权）李清安，湖北正典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鹤峰县向宇建筑有限公司。住所地：鹤峰县容美镇九峰大道*号。法定代表人向燕，总经理。委托代理人（特别授权）杜江，湖北百兴律师……