用益物权纠纷 （2021）云25民终424号

牛背村小组是独立的组织真的让人觉得荒唐之极，该事实其实向农经站调查便可知。其次，本案的被上诉人对本案诉争的土地确实不存在所有权和使用权，包括本案的上诉人弥勒市弥阳镇瓦草村民委员会也对本案土地没有所有权和使用权，但是牛背几个村小组的管理组织牛背自然村的代表史家寿和上诉人小凹革村民小组在签订《会议纪要》中已对自己的权利作出处置，分配了租金份额分别享有60%和40%，且已经同意所有租金均由牛背社区（原牛背村委会）收取后将属于上诉人的在一个月内支付给上诉人，因此不存在无权处分协议无效的事实。而且，40%的份额既然明确约定属于上诉人小凹革村民小组，上诉人授权由被上诉人收取，被上诉人也同意并参与了《承包经营合同书》的签订，因此有义务代上诉人收取租金并支付给上诉人。最后，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，因此合同具有相对性原则。通过会议纪要可知，签订《会议纪要》协议的主体为上诉人、被上诉人以及牛背自然村的代表史家寿，但由于《会议纪要》第三条中明确：“每年的租金由

牛背村小组是独立的组织真的让人觉得荒唐之极，该事实其实向农经站调查便可知。其次，本案的被上诉人对本案诉争的土地确实不存在所有权和使用权，包括本案的上诉人弥勒市弥阳镇瓦草村民委员会也对本案土地没有所有权和使用权，但是牛背几个村小组的管理组织牛背自然村的代表史家寿和上诉人小凹革村民小组在签订《会议纪要》中已对自己的权利作出处置，分配了租金份额分别享有60%和40%，且已经同意所有租金均由牛背社区（原牛背村委会）收取后将属于上诉人的在一个月内支付给上诉人，因此不存在无权处分协议无效的事实。而且，40%的份额既然明确约定属于上诉人小凹革村民小组，上诉人授权由被上诉人收取，被上诉人也同意并参与了《承包经

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终424号上诉人（原审原告）：弥勒市弥阳镇瓦草村民委员会。住所地：弥勒市弥阳镇瓦草村民委员会小茂租村。法定代表人：王金刚，该村民委员会主任。上诉人（原审原告）：弥勒市弥阳镇瓦草村民委员会小凹革村民小组。住所地：弥勒市弥阳镇瓦草村民委员会小凹革村。负责人：罗云刚，该小组组长。二上诉人委托诉讼代理人：杨亚萍，云南砝达律师事务所……