民间借贷纠纷 （2018）川01民终6491号
裁判要旨
文丹主张范翔偿还借款10万元，仅提供范翔所出具的欠条一份，文丹在一审庭审中自述该借款为转账支付，但并无转账凭证及其他证据相佐证，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，文丹应当承担举证不利的后果，对文丹的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回文丹的诉讼请求。本案收取案件受理费1150元，由文丹承担。 本院二审期间，文丹为证明其上诉理由，向本院提交户名为文政治的工商银行卡号为62×××35的借记卡账户历史明细清单，该卡于2017年6月9日取现10万元，拟证明案涉借款10万元是从文政治借记卡账户取现后交给范翔的。本院认为，文丹提交的借记卡账户历史明细清单真实、合法，但与本案事实是否具有关联性有待进一步审查，本院将结合本案的其他事实综合评判。 本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点为文丹是否向范翔实际交付出借款项10万元，现评判如下： 首先，文丹上诉称，案涉借款10万元系从其父亲文政治借记卡取现后当天晚上（
摘要
文丹、范翔民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终6491号 上诉人（原审原告）：文丹，女，1981年11月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：赵疏影，四川豪俊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范翔，男，1983年8月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 上诉人文丹因与被上诉人范翔民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初35……