侵害发明专利权纠纷 （2013）烟民三初字第206号

该证据与本案事实有关联，应予采信。至于被告主张的涉案专利现有法律状态问题，本院将结合其他证据予以确认。被告对证据2没有异议，本院予以采信。被告对证据3认为系复印件不予认可，本院认为理由成立，不予采信。被告对证据4认为系复印件不予认可，本院认为结合证据15已生效法律文书认定事实，对证据4应当予以采信。被告对证据5、7、8的真实性提出异议，但未提供反驳证据，本院对上述证据予以采信。被告对证据6认为与本案没有关联性，本院认为该证据证明事实与本案具有关联性，应予采信。被告对证据9、10没有异议，但认为证据9在时间上与本案没有关联，本院认为，证据9与本案没有关联，不予采信，证据10双方无异议，应予采信。被告对证据11-15认为原告超过举证期限而不予质证，本院认为，因审理关联需要经法庭限期原告在第二次庭审中提交了上述证据，被告以超期不予质证的理由不能成立，在被告不能提供确凿、充分的反驳证据推翻原告补充证据，本院对证据11-15的真实性及证明内容予以采信。被告辩称，原告起诉提供的证据不能证明其享有诉权，起诉被告侵犯发明权没有法律依据。被告制造、销售的“被控侵权产品”技术特征与发明专利“ZL02122

该证据与本案事实有关联，应予采信。至于被告主张的涉案专利现有法律状态问题，本院将结合其他证据予以确认。被告对证据2没有异议，本院予以采信。被告对证据3认为系复印件不予认可，本院认为理由成立，不予采信。被告对证据4认为系复印件不予认可，本院认为结合证据15已生效法律文书认定事实，对证据4应当予以采信。被告对证据5、7、8的真实性提出异议，但未提供反驳证据，本院对上述证据予以采信。被告对证据6认为与本案没有关联性，本院认为该证据证明事实与本案具有关联性，应予采信。被告对证据9、10没有异议，但认为证据9在时间上与本案没有关联，本院认为，证据9与本案没有关联，不予采信，证据10双方无异议，应予采信。

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民三初字第206号原告：烟台信盟达建材有限公司，住所地莱山区解甲庄镇东解村。法定代表人：孔薪陆，经理。委托代理人：曲绵堂、陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。被告：烟台市尚福建材有限公司，住所地烟台市莱山区莱山街道千金店村。法定代表人：徐荣盛，经理。委托代理人：宋书臻，该公司员工。委托代理人：巩同海，青岛发思特专利商标代理有限公司专利代理人。原告……