买卖合同纠纷 （2016）鄂01民终7670号

的说理部分阐述“诉争的69车煤炭的货款，应由国电长源第一发电有限责任公司向湖北凯达燃料有限责任公司支付”的内容，进而得出主体不适格的结论，该部分属于原一审法院针对前案当事人主张的法律关系和证据材料所作的说理，并不适用于本案主体是否适格。2.本案中，豫电公司提供的证据足以证明案涉69车原煤货权属于豫电公司，与湖北凯达燃料有限责任公司和国电长源第一发电有限责任公司均无关联。该车原煤系豫电公司受青山凯达公司委托平顶山煤矿直接发货至青山凯达公司处的。引起本案事实混淆的原因是，湖北凯达燃料有限责任公司和青山凯达公司的实际控制人和法定代表人均为文某，但文某于2006年11月发生车祸死亡。在前案中，豫电公司提供了湖北凯达燃料有限责任公司与国电长源第一发电有限责任公司的煤炭供应合同，但实际上，文某是以青山凯达公司的名义在委托书中加盖的印章，故与豫电公司建立买卖合同关系的是青山凯达公司而不是湖北凯达燃料有限责任公司。涉案69车原煤是由青山凯达公司供应给青山热电公司的，与湖北凯达燃料有限责任公司以及国电长源第一发电有限责任公司无关。原审法院认为涉案69车原煤由湖北凯达燃料有限责任公司供应给国电长源第一发电

的说理部分阐述“诉争的69车煤炭的货款，应由国电长源第一发电有限责任公司向湖北凯达燃料有限责任公司支付”的内容，进而得出主体不适格的结论，该部分属于原一审法院针对前案当事人主张的法律关系和证据材料所作的说理，并不适用于本案主体是否适格。2.本案中，豫电公司提供的证据足以证明案涉69车原煤货权属于豫电公司，与湖北凯达燃料有限责任公司和国电长源第一发电有限责任公司均无关联。该车原煤系豫电公司受青山凯达公司委托平顶山煤矿直接发货至青山凯达公司处的。引起本案事实混淆的原因是，湖北凯达燃料有限责任公司和青山凯达公司的实际控制人和法定代表人均为文某，但文某于2006年11月发生车祸死亡。在前案中，豫电公司

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民终7670号上诉人（原审原告）：武汉豫电经贸有限公司，住所地武汉市汉阳区和平新村53号。法定代表人：李翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，湖北诚智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爱瑞，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：武汉青山凯达经济发展有限公司，住所地武汉市青山区青州花园29门1号。法定代表人：吴鄂英，该公司董事长。委托诉……