民间借贷纠纷 （2016）京02民终3485号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，霍红绵认可2012年12月12日其出具的还款计划书、欠条的真实性，但主张其实际向杨俊借款100万元，并且出具还款计划书、欠条时已偿还杨俊部分借款。关于上述主张，霍红绵并未提交相关证据予以证明，亦未提交证据推翻还款计划书、欠条的证明效力。因此，霍红绵的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费13980元，由杨俊负担1258元（已交纳）；由霍红绵负担12722元（于本判决书生效之日起七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费11537元，由霍红绵负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　李丽代理审判员　　李楠代理审判员　　王朔二〇一六年四月二十八日书　记　员　　朱迪

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，霍红绵认可2012年12月12日其出具的还款计划书、欠条的真实性，但主张其实际向杨俊借款100万元，并且出具还款计划书、欠条时已偿还杨俊部分借款。关于上述主张，霍红绵并未提交相关证据予以证明，亦未提交证据推翻还款计划书、欠条的证明效力。因此，霍红绵的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3485号上诉人（原审被告）霍红绵，女，1964年11月14日出生。委托代理人周春生，男，1959年3月31日出生。被上诉人（原审原告）杨俊，女，1970年10月26日出生。委托代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。委托代理人谷娟，北京兴展律师事务所实习律师。上诉人霍红绵因与被上诉人杨俊民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（201……