建设工程合同纠纷 （2014）衡民二终字第432号

原告冀滨沥青公司与被告北京路桥公司（北京桥梁集团）项目部签订的路面工程协议书，是双方委托代理人根据合同法的相关规定签署，法律允许隐名代理。本案中原告冀滨沥青公司委托郗某签订合同，不违反法律。吴昊作为项目部经理，履行了被告分配的工作职责；吴昊作为项目部经理，不仅与原告委托的代理人郗某签订合同，而且还与其他单位及个人签订有关该工程的材料供应合同或者施工合同。郗某与吴昊分别作为原、被告双方的代理人签订合同，而实际享有合同权利的当事人为本案原、被告双方。该路面工程协议书事实清楚，能证明建设工程合同法律关系的存在，为有效合同。原告据此要求被告给付所欠工程款的主张有事实和法律依据应予支持。北京桥梁集团被北京路桥公司吸收合并后，北京路桥公司成为北京桥梁集团的债务的唯一清偿义务主体、成为在有关北京桥梁集团债权债务诉讼中的适格被告，对北京桥梁集团所欠货款负有清偿义务，大广高速京衡段LM5项目部不具有法人资格，应由北京路桥公司承担责任。委托付款证明在法律性质上也不是债权转让，而是债务的转移，因此抗辩不能免除被告合同义务。从原、被告双方签订的路面工程协议书、工序工票、合同工程结算单、被告出具的委托付款证明的

原告冀滨沥青公司与被告北京路桥公司（北京桥梁集团）项目部签订的路面工程协议书，是双方委托代理人根据合同法的相关规定签署，法律允许隐名代理。本案中原告冀滨沥青公司委托郗某签订合同，不违反法律。吴昊作为项目部经理，履行了被告分配的工作职责；吴昊作为项目部经理，不仅与原告委托的代理人郗某签订合同，而且还与其他单位及个人签订有关该工程的材料供应合同或者施工合同。郗某与吴昊分别作为原、被告双方的代理人签订合同，而实际享有合同权利的当事人为本案原、被告双方。该路面工程协议书事实清楚，能证明建设工程合同法律关系的存在，为有效合同。原告据此要求被告给付所欠工程款的主张有事实和法律依据应予支持。北京桥梁集团被北

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡民二终字第432号上诉人（原审被告）：北京市政路桥股份有限公司（北京市公路桥梁建设集团有限公司）。法定代表人：李军，总经理。委托代理人：于春国，北京市众鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北冀滨沥青制品有限公司。法定代表人：段梦勋，董事长。委托代理人：安连桂，河北维平律师事务所律师。上诉人北京市政路桥股份有限公司（以下简称：北京路桥公司……