民间借贷纠纷 （2016）冀10民终924号

庭审中，双方的争议焦点是何发武、闫智勇之间是否存在借款关系。对此，一审法院认为，关于借款的给付情况，一审法院确认事实为，何发武持有闫智勇书写的300000元借条；庭审中，何发武主张其委托张小勇向闫智勇汇款300000元，闫智勇自述不认识张小勇，但其账户却收到张小勇汇款300000元；何发武妻子张菁取款160000元的当天，闫智勇账户从银行同一网点号、同一柜员号收到160000元；何发武提交的境外汇款申请书可说明何发武有出借140000元现金的能力。闫智勇虽否认借款的事实，但对张小勇为何向其账户汇款300000元，何发武妻子取款160000元的当天当时，其账户为何入账160000元，为何手书借条交于何发武的系列事实均无法做出合理说明。综上，基于优势证据原则，一审法院确认双方存在借贷关系，闫智勇先后向何发武借款600000元。庭审中，对尚未偿还的300000元，闫智勇辩称系其公司与何发武公司的工程款，对此抗辩，一审法院认为，何发武、闫智勇签字的工程合同均是代表各自的公司，如有纠纷，系双方各自所代表的公司之间的纠纷，与本案不是同一法律关系，可另行解决，本案不予处置。综上，对何发武要求闫智勇偿

庭审中，双方的争议焦点是何发武、闫智勇之间是否存在借款关系。对此，一审法院认为，关于借款的给付情况，一审法院确认事实为，何发武持有闫智勇书写的300000元借条；庭审中，何发武主张其委托张小勇向闫智勇汇款300000元，闫智勇自述不认识张小勇，但其账户却收到张小勇汇款300000元；何发武妻子张菁取款160000元的当天，闫智勇账户从银行同一网点号、同一柜员号收到160000元；何发武提交的境外汇款申请书可说明何发武有出借140000元现金的能力。闫智勇虽否认借款的事实，但对张小勇为何向其账户汇款300000元，何发武妻子取款160000元的当天当时，其账户为何入账160000元，为何手书借条

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终924号上诉人（原审被告）闫智勇。被上诉人（原审原告）何发武。委托代理人邢增洪，河北志达乾坤律师事务所律师。上诉人闫智勇因与被上诉人何发武之间民间借贷纠纷一案，不服三河市人民法院（2015）三民重字第00024号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，何发武系中建一局二公司的管理人员……