（2014）赣中民一终字第236号

上述工程数据都是填写在工程任务单的表格中，填写上述数据的时间为2013年4月18日、4月30日、5月30日，那时原告所承接的木工工作已经完成，不存在还有工程任务这一问题，这也可以与被告汇丰公司提交的监理公司的监理通知相佐证，监理通知的时间都是从2012年11月12日至2013年4月11日，因此上述数据应当是原告与被告王瑛就原告所完成的木工工程量进行的结算；钟先慧系被告王瑛的施工员，也是与原告签订协议时的委托代理人，因此其所签署的工程量结算真实有效，应当计入原告所完成的工程量中；综上，对原告所提交的上述证据本院予以采信。对被告汇丰公司提交的监理公司分别在2012年11月12日至2013年4月11日所出具的六张监理通知书以及被告亚泰公司对被告汇丰公司就房屋质量所出具的处罚决定，以证实原告完成的工程不合格，并给汇丰公司造成了损失。原告认为其所完成的工程量已经被告验收并进行了结算，因此上述证据与本案不具有关联性。被告亚泰公司表示该处罚决定并未执行，被告王瑛也表示上述处罚实际并未执行。本院认为，被告汇丰公司所提交的监理通知，其内容都是原告施工内容部分不合格，要求整改。按建筑常规，监理通知整改后，

上述工程数据都是填写在工程任务单的表格中，填写上述数据的时间为2013年4月18日、4月30日、5月30日，那时原告所承接的木工工作已经完成，不存在还有工程任务这一问题，这也可以与被告汇丰公司提交的监理公司的监理通知相佐证，监理通知的时间都是从2012年11月12日至2013年4月11日，因此上述数据应当是原告与被告王瑛就原告所完成的木工工程量进行的结算；钟先慧系被告王瑛的施工员，也是与原告签订协议时的委托代理人，因此其所签署的工程量结算真实有效，应当计入原告所完成的工程量中；综上，对原告所提交的上述证据本院予以采信。对被告汇丰公司提交的监理公司分别在2012年11月12日至2013年4月11

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赣中民一终字第236号上诉人（原审被告，反诉原告）赣州汇丰建设工程有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区金星路9号。法定代表人王鍏，该公司董事长。委托代理人赖亚芬，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人曾雷，江西实创律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告，反诉被告）曾九飞。委托代理人杨欣，江西章贡律师事务所律师，特别授权……