买卖合同纠纷 （2014）滁民二终字第00090号

史瑞美公司向富美公司销售电子原件，现富美公司尚欠货款359373元事实存在，庭审中富美公司对尚欠货款359373元未提异议。富美公司认为史瑞美公司销售的UC3842电子芯片有质量问题要求鉴定，并可提供原包装产品检材，但鉴定要求富美公司提供原包装产品作为检材，富美公司提供了与史瑞美公司同型号的电子产品，但不是原包装，且也未获得史瑞美公司的认可，致使产品质量鉴定无法进行，应视为富美公司举证不能，对富美公司认为史瑞美公司产品存在质量问题的抗辩理由不予采信。综上，史瑞美公司要求富美公司支付货款359373元的诉讼请求正当，依法予以支持。另史瑞美公司要求就上述货款从提起诉讼之日起按同期银行贷款利率计算付息，符合相关规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告天长市富美电子有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告东莞市史瑞美电子科技有限公司货款359373元，并从2012年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准率计算付息至还清欠款之日止。案件受理费6690元，由被告天长

史瑞美公司向富美公司销售电子原件，现富美公司尚欠货款359373元事实存在，庭审中富美公司对尚欠货款359373元未提异议。富美公司认为史瑞美公司销售的UC3842电子芯片有质量问题要求鉴定，并可提供原包装产品检材，但鉴定要求富美公司提供原包装产品作为检材，富美公司提供了与史瑞美公司同型号的电子产品，但不是原包装，且也未获得史瑞美公司的认可，致使产品质量鉴定无法进行，应视为富美公司举证不能，对富美公司认为史瑞美公司产品存在质量问题的抗辩理由不予采信。综上，史瑞美公司要求富美公司支付货款359373元的诉讼请求正当，依法予以支持。另史瑞美公司要求就上述货款从提起诉讼之日起按同期银行贷款利率计算付

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民二终字第00090号上诉人（原审被告）：天长市富美电子有限公司。法定代表人：朱长泉，该公司总经理。委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市史瑞美电子科技有限公司。法定代表人：陈森耀，该公司经理。委托代理人：李万全，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人天长市富美电子有限公司（以下简称富美公司）因卖合同纠纷一案，不……