财产损害赔偿纠纷 （2017）湘05民终1489号

本案中，邹同喜、贺玉英所提交的证据不能证明贺青连在某某山场砍伐的270根楠竹是在邹同喜、贺玉英承包经营管理范围内的楠竹，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故邹同喜、贺玉英要求周跃明、贺青连赔偿所砍伐楠竹的经济损失的主张证据不足，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求本院不予支持。周跃明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：驳回邹同喜、贺玉英的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以认可。本院认为：上诉人邹同喜、贺玉英上诉称山场界标已经各级确定，所砍270根楠竹是在上诉人责任山上所砍，但在二审中未提供新的证据，在原一审诉讼中，所提供的证据

本案中，邹同喜、贺玉英所提交的证据不能证明贺青连在某某山场砍伐的270根楠竹是在邹同喜、贺玉英承包经营管理范围内的楠竹，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故邹同喜、贺玉英要求周跃明、贺青连赔偿所砍伐楠竹的经济损失的主张证据不足，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求本院不予支持。周跃明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1489号上诉人（原审原告）：邹同喜。上诉人（原审原告）：贺玉英。委托诉讼代理人：陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周跃明。被上诉人（原审被告）：贺青连。上诉人邹同喜、贺玉英与被上诉人周跃明、贺青连财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……