借款合同纠纷 （2019）豫08民终1912号

武林出具了本案的借条，本院注意到，借条上并未标明出借人是谁，而侯娜持有借条，本院认定，侯娜为借条上款项的权利人、即出借人。前述借条不是正规格式借据，也未标明借款人具体为谁，只能从落款判断谁是借款人。借条上落款处有武林的签字，还有焦作市振宏电缆厂的财务专用章，武林本身不是电缆厂的法定代表人，条上也未标明其是电缆厂借款经手人的身份，本院认定武林、焦作市振宏电缆厂均是借款人。根据以上认定，双方当事人之间系借款合同法律关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。武林、焦作市振宏电缆厂关于出借人、借款人的身份的辩解理由，武林是职务行为的辩解理由，没有证据支持，本院不予采纳。侯娜向武林、焦作市振宏电缆厂主张还款，本院予以支持。因借条上未载明利息及借期，侯娜主张的利息，本院认定为被告违约、逾期占用侯娜资金给侯娜造成的利息损失，宜从侯娜起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付。武林、焦作市振宏电缆厂辩称，该借款已经归还出借人“武永祥”，且“武永祥”收款后在借条复印件下方标注了“原条第二天归还2014（3月26日）”，但第二天没有归还原条，并不欠侯娜款，并且

武林出具了本案的借条，本院注意到，借条上并未标明出借人是谁，而侯娜持有借条，本院认定，侯娜为借条上款项的权利人、即出借人。前述借条不是正规格式借据，也未标明借款人具体为谁，只能从落款判断谁是借款人。借条上落款处有武林的签字，还有焦作市振宏电缆厂的财务专用章，武林本身不是电缆厂的法定代表人，条上也未标明其是电缆厂借款经手人的身份，本院认定武林、焦作市振宏电缆厂均是借款人。根据以上认定，双方当事人之间系借款合同法律关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。武林、焦作市振宏电缆厂关于出借人、借款人的身份的辩解理由，武林是职务行为的辩解理由，没有证据支持，本

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1912号上诉人(原审被告)：武林，男，汉族，1981年7月22日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：侯娜，女，汉族，1973年5月26日出生，住河南省济源市，现住河南省武陟县。委托诉讼代理人：谢全海，河南国昌律师事务所律师。原审被告：焦作市振宏电缆厂，住所地：河南省武陟县城东经……