民间借贷纠纷 （2019）粤03民终16263号

本案为民间借贷纠纷。华昌公司对一审认定其偿还世璜公司借款本金100万元没有提起上诉，本院予以确认。华昌公司抗辩不予支付利息的理由一是（2016）赣民终614号民事判决书未判决世璜公司返还700万元股权转让款需支付利息；二是世璜公司在（2016）赣民终614号民事案件中提出用本案100万元借款抵扣该案的700万元部分股权转让款。对此，本院认为，首先，（2016）赣民终614号民事判决未对本案100万元款项作出处理，且两案案由不同，两案没有法律上的牵连关系，故另案的审理结果不能作为本案认定借款利息的依据；其次，世璜公司在另案中提出抵销的主张，但未发生的抵销的后果，没有证据证明世璜公司作出放弃借款利息的意思表示。最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，双方均未约定借款利率及逾期利息，故一审根据上述法律规定，判决本案利息按照年利率6%计算，自世璜公司提起一审诉讼之日即2017年2月24日起，计至实

本案为民间借贷纠纷。华昌公司对一审认定其偿还世璜公司借款本金100万元没有提起上诉，本院予以确认。华昌公司抗辩不予支付利息的理由一是（2016）赣民终614号民事判决书未判决世璜公司返还700万元股权转让款需支付利息；二是世璜公司在（2016）赣民终614号民事案件中提出用本案100万元借款抵扣该案的700万元部分股权转让款。对此，本院认为，首先，（2016）赣民终614号民事判决未对本案100万元款项作出处理，且两案案由不同，两案没有法律上的牵连关系，故另案的审理结果不能作为本案认定借款利息的依据；其次，世璜公司在另案中提出抵销的主张，但未发生的抵销的后果，没有证据证明世璜公司作出放弃借款利

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16263号上诉人（原审被告）：北京华昌弘元科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区紫竹院路31号嘉慧苑1206，注册号：1101082707404（1—1）。法定代表人：王站魁，董事长。委托诉讼代理人：李悦，上海得勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何华荣，重庆汇润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市世璜投资有限公司，住所地：广……