买卖合同纠纷 （2015）通民终字第814号

刘玉波现向法院提交的收据12张，原为被告合法持有，原告采用欺骗的手段取得此12张收据，其证据来源不合法，不能作为定案事实的依据。原告卖给被告玉米，原告应该持有结算凭证的收据，原告称一直也没拿结算凭证收据，没有提供证据证明，不能认定。原、被告双方均承认有现金及银行打款等结算方式，在双方发生纠纷前，被告已持有原告提交的12张收据，证明被告已将玉米款给原告结算清楚。原告称被告尾欠原告货款141290元，没有提供充分有力的证据证明，不予认定，原告的诉讼请求应予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘玉波的诉讼请求。案件受理费1563元，由原告刘玉波负担。宣判后，上诉人刘玉波不服，向本院提出上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。刘玉波于一审中提交了12张收据来证明合同的相对性，双方当事人对订立买卖合同的意思及履行均没有异议，丛培民认可收到刘玉波交付的货物，有双方确认的价款。因刘玉波已履行完毕自己交付标的物的法律义务，该12张收据证明了双方当事人对交付标

刘玉波现向法院提交的收据12张，原为被告合法持有，原告采用欺骗的手段取得此12张收据，其证据来源不合法，不能作为定案事实的依据。原告卖给被告玉米，原告应该持有结算凭证的收据，原告称一直也没拿结算凭证收据，没有提供证据证明，不能认定。原、被告双方均承认有现金及银行打款等结算方式，在双方发生纠纷前，被告已持有原告提交的12张收据，证明被告已将玉米款给原告结算清楚。原告称被告尾欠原告货款141290元，没有提供充分有力的证据证明，不予认定，原告的诉讼请求应予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第814号上诉人（一审原告）刘玉波（曾用名刘亮），男，1986年3月2日出生，汉族，农民。委托代理人王智，通辽市某地148法律服务所法律工作者。委托代理人包立平，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）丛培民，男，1974年11月20日出生，汉族，农民。上诉人刘玉波因买卖合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开……