保险纠纷 （2016）黔01民终5462号

交强险应按不分责、不分项的原则处理违反了法律规定。另，一审法院以该原则作为判决依据，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于地方人民法院、人民检察院不得指定司法解释性质文件的通知》有关规定，一审法院关于交强险部分应按不分责、不分项的原则为无效原则；二、根据交强险条款第八条之规定，由于贵Ａ×××××号车在上诉人处投保了交强险，原审原告诉请的财产损失属于交强险财产损失限额，上诉人应在此限额内赔付，超出的部分应由被上诉人平安财险公司承担，一审法院打通交强险限额判决上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据；三、本案事故发生后原审原告在没有通知上诉人的情况下私自与案外人达成赔偿协议，且有物价评估报告，而双方当事人没有按照评估价格进行协商赔付，存在庭上没有提交真实客观依据，因此赔偿协议不能对抗上诉人，不能由上诉人作为善意第三人来承担赔偿责任。一审法院按照协议内容判决明显显失公平。事故发生后原审原告并未向上诉人交强险报案，不存在上诉人原因造成没有定损的依据。综上所述，上诉人在本案中诉讼主体不对，是一审法院错误认定事实的情况下作出的判决，损害了上诉人的权益。平安财保公司上诉请求：改判上诉人不承担赔偿责任，由

交强险应按不分责、不分项的原则处理违反了法律规定。另，一审法院以该原则作为判决依据，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于地方人民法院、人民检察院不得指定司法解释性质文件的通知》有关规定，一审法院关于交强险部分应按不分责、不分项的原则为无效原则；二、根据交强险条款第八条之规定，由于贵Ａ×××××号车在上诉人处投保了交强险，原审原告诉请的财产损失属于交强险财产损失限额，上诉人应在此限额内赔付，超出的部分应由被上诉人平安财险公司承担，一审法院打通交强险限额判决上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据；三、本案事故发生后原审原告在没有通知上诉人的情况下私自与案外人达成赔偿协议，且有物价评估报告，而双方当

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终5462号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金中路80号。负责人：曾宪毅，该公司经理。委托代理人：陈根，男，1984年11月24日出生，该公司职工，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大……