（2015）深中法劳终字第472号

李美祥与华泰商行曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于李美祥与华泰商行的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：关于李美祥2014年2月21日至4月11日工资差额的问题。李美祥上诉主张华泰商行拖欠其上述期间工资差额789.37元。本院认为，对于李美祥的出勤时间，华泰商行提供了电子考勤记录及李美祥签字确认的工资表（具体记载了包括加班时间的出勤时间），已经履行了举证义务。李美祥自行记录的出勤时间系其单方制作，华泰商行亦不予确认，其真实性难以确定，本院不予采信。劳动仲裁和原审根据电子考勤记录及李美祥签字确认的工资表认定的李美祥出勤时间和工资差额并无不当，本院予以确认。关于李美祥2014年3月21日至4月11日未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。华泰商行上诉主张无需支付李美祥上述期间未签订书面劳动合同二倍工资差额；李美祥上诉主张原审确定的上述期间未签订书面劳动合同二倍工资差额金额有误。本院认为，华泰商行作为用人单位未依法及时与李美祥签订书面劳动合同，原审据此判决华泰商行支付李美祥2014年3月21日至4月11日未签订书面劳动合同二倍工资差额并无不当，核算的金额亦无不当，本院予以维持。关于违

李美祥与华泰商行曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于李美祥与华泰商行的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：关于李美祥2014年2月21日至4月11日工资差额的问题。李美祥上诉主张华泰商行拖欠其上述期间工资差额789.37元。本院认为，对于李美祥的出勤时间，华泰商行提供了电子考勤记录及李美祥签字确认的工资表（具体记载了包括加班时间的出勤时间），已经履行了举证义务。李美祥自行记录的出勤时间系其单方制作，华泰商行亦不予确认，其真实性难以确定，本院不予采信。劳动仲裁和原审根据电子考勤记录及李美祥签字确认的工资表认定的李美祥出勤时间和工资差额并无不当，本院予以确认。关于李美祥2014年3月21日

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第472号上诉人（原审被告，互诉原告）：深圳市光明新区公明华泰包装材料商行。住所地：深圳市光明新区。负责人：方华声。委托代理人：毛永利，男，汉族，1975年9月16日出生，户籍住址湖北省襄樊市襄城区，系华泰商行行政部经理。上诉人（原审原告，互诉被告）：李美祥，男，汉族，1971年10月18日出生，户籍住址湖北省通城县。上诉人深圳市光……