（2015）深中法涉外终字第110号

HENDERSONROGERCHARLES在交行滨海支行处开立账户并办理银行卡，双方形成了合法有效的储蓄存款合同关系，HENDERSONROGERCHARLES和交行滨海支行作为储蓄存款合同的当事人均有相应的权利和义务，HENDERSONROGERCHARLES作为储户，应当妥善保管银行卡和密码；交行滨海支行作为金融机构，应当对储户的资金安全承担相应的安全保障义务。本案争议焦点在于是否存在伪卡交易。首先，交行滨海支行未能向一审法院提交涉案交易的ATM机监控录像，无法直接判断取款人是否为HENDERSONROGERCHARLES本人、交易银行卡是否为涉案银行卡；其次，密码具有私人性、唯一性，双方提交的证据亦未显示本案存在安装测录装置盗取银行卡信息、密码等行为；再次，涉案交易行为发生在湛江市，因涉案交易时间处于深夜和凌晨，HENDERSONROGERCHARLES主张涉案银行卡交易时仍在其本人处，但处于睡眠时间并不知情，故第二天上午才办理挂失及报案。综上，HENDERSONROGERCHARLES的主张及解释与日常生活经验并无明显矛盾，基于常理及根据高度盖然性证明标准，可初步认定涉案银行卡

HENDERSONROGERCHARLES在交行滨海支行处开立账户并办理银行卡，双方形成了合法有效的储蓄存款合同关系，HENDERSONROGERCHARLES和交行滨海支行作为储蓄存款合同的当事人均有相应的权利和义务，HENDERSONROGERCHARLES作为储户，应当妥善保管银行卡和密码；交行滨海支行作为金融机构，应当对储户的资金安全承担相应的安全保障义务。本案争议焦点在于是否存在伪卡交易。首先，交行滨海支行未能向一审法院提交涉案交易的ATM机监控录像，无法直接判断取款人是否为HENDERSONROGERCHARLES本人、交易银行卡是否为涉案银行卡；其次，密码具有私人性、唯一性，双方

中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法涉外终字第110号上诉人（一审被告）：交通银行股份有限公司深圳滨海支行。代表人：黄小民，行长。委托代理人：鲍泽飞。委托代理人：付敏。被上诉人（一审原告）：HENDERSONROGERCHARLES。委托代理人：ＸＸ。委托代理人：万长青。交通银行股份有限公司深圳滨海支行（以下称交行滨海支行）与HENDERSONROGERCHA……