建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第1142号

1.包括诉争分包工程在内的整个明发商业广场项目于2006年竣工验收合格后，建行造价咨询中心对涉案分包合同项目进行审定，并作出《其他工程分项工程汇总表》，同时备注：“对本工程造价审核结果，双方若无异议，可据此办理结算。若有异议或不明之处，请在七天以内以书面形式提出”。2008年6月20日，明发集团王燕芹在汇总表双方结算意见中确定实际核定工程总价为17391140元。京冶厦门分公司和中建三局三公司厦门商业广场总承包部均在结算双方意见中盖章确认。上述审核报告及竣工材料由明发集团员工陈洪川于2009年8月4日签收。明发集团工程管理预算部人员田闽红与陈洪川在《工程竣工决算申请表》上确认工程造价为17374787元，中建三局三公司在一、二审诉讼中并未对上述工程总造价提出异议，故一、二审法院认定涉案工程价款事实依据充分。2.涉案《明发商业广场钢结构工程分包合同》虽然约定“本分包工程的工程款待工程验收合格并办理完结算手续且甲方足额收到建设单位拨付的本分包工程的工程款后一个月内全部付清”，但明发集团并未在涉案分包合同上签字或者盖章，除非明发集团自愿履行，该合同中为明发集团设定义务的约定对明发集团不构成约

1.包括诉争分包工程在内的整个明发商业广场项目于2006年竣工验收合格后，建行造价咨询中心对涉案分包合同项目进行审定，并作出《其他工程分项工程汇总表》，同时备注：“对本工程造价审核结果，双方若无异议，可据此办理结算。若有异议或不明之处，请在七天以内以书面形式提出”。2008年6月20日，明发集团王燕芹在汇总表双方结算意见中确定实际核定工程总价为17391140元。京冶厦门分公司和中建三局三公司厦门商业广场总承包部均在结算双方意见中盖章确认。上述审核报告及竣工材料由明发集团员工陈洪川于2009年8月4日签收。明发集团工程管理预算部人员田闽红与陈洪川在《工程竣工决算申请表》上确认工程造价为1737

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1142号再审��请人（一审被告、二审被上诉人）：中建三局第三建设工程有限责任公司。法定代表人：唐浩，该公司董事长。委托代理人：陈常凯，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国京冶工程技术有限公司厦门分公司。负责人：ＸＸ彬，该公司总经理。委托代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：明发集团……