商品房销售合同纠纷 （2017）冀10民终617号

原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议，体现双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，应予维护，合同对买卖双方均具有同等的法律约束力。商品房的销售广告和宣传资料一般意义上属于要约邀请，除出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺，对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，方视为要约。本案中，由被告委托或授意的第三方在销售楼房广告和宣传资料中，虽显示该户型楼房均赠送一个20-30平方米不等的花园及5-6平方米的露台等表述内容，但其仅代表销售方的一种不特定营销手段，主要目的明显系为增加销售卖点或提升与同行业的销售竞争力，该营销策略并不为效力性法律规范所禁止。所售楼房的基本功能主要体现为供买受方生活居住、使用，其中包含的花园、露台仅系居住功能范围外的附属设施，实际交付面积虽未达到宣传资料中所承诺面积，但对房屋的销售价格并不足以产生重大影响。同时，宣传材料中的说明和允诺并未载入双方商品房买卖合同文本及补充协议，且在双方补充协议中明确约定以该商品房交付时现状为准、宣传材料及互联网上信息仅供参考、不构成买卖合同的组成部分等内容。据此，原、被告均

原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议，体现双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，应予维护，合同对买卖双方均具有同等的法律约束力。商品房的销售广告和宣传资料一般意义上属于要约邀请，除出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺，对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，方视为要约。本案中，由被告委托或授意的第三方在销售楼房广告和宣传资料中，虽显示该户型楼房均赠送一个20-30平方米不等的花园及5-6平方米的露台等表述内容，但其仅代表销售方的一种不特定营销手段，主要目的明显系为增加销售卖点或提升与同行业的销售竞争力，该营销策略并不为效力性法

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终617号上诉人（原审原告）：周琳，女，1968年10月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市阎良区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯德华，北京桂润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京桂润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县工业园区内。法定代表人：许……