追偿权纠纷 （2019）川05民终942号

本案的争议焦点在于：上诉人向但成辉支付的车辆赔偿款能否向祝显荣、但君进行追偿，如能追偿，则分别向祝显荣、但君追偿的比例应如何确定。上诉人人保财险泸州分公司认为，但成辉与但君虽系父子关系，但各自经济独立，并非法律意义上的家庭成员。且事故责任人系祝显荣，祝显荣与但成辉之间更不是法律意义上的家庭成员，上诉人有权向祝显荣和但君进行追偿。经审查，首先，关于祝显荣与但君在本案中是何法律关系的问题。本案系祝显荣驾驶女婿但君的车辆与但成辉驾驶的车辆发生的交通事故。本案中未有证据显示祝显荣与但君之间存在提供劳务和接受劳务的意思表示，即便系驾驶车辆送但君的孩子去成都，也是基于亲情关系，而非法律意义上提供劳务的关系，原审认定祝显荣与但君之间系提供劳务和接受劳务的法律关系，存在错误，应予纠正。从本案的法律关系来说，祝显荣只是肇事车辆的驾驶人，而但君系肇事车辆的所有人，系车辆使用人与所有人之间的关系；其次，关于此次交通事故的责任主体是谁问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，机动车所有人和使用人不是同一人时，交通事故责任属于机动车一方的，由保险公司强制责任保险范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使

本案的争议焦点在于：上诉人向但成辉支付的车辆赔偿款能否向祝显荣、但君进行追偿，如能追偿，则分别向祝显荣、但君追偿的比例应如何确定。上诉人人保财险泸州分公司认为，但成辉与但君虽系父子关系，但各自经济独立，并非法律意义上的家庭成员。且事故责任人系祝显荣，祝显荣与但成辉之间更不是法律意义上的家庭成员，上诉人有权向祝显荣和但君进行追偿。经审查，首先，关于祝显荣与但君在本案中是何法律关系的问题。本案系祝显荣驾驶女婿但君的车辆与但成辉驾驶的车辆发生的交通事故。本案中未有证据显示祝显荣与但君之间存在提供劳务和接受劳务的意思表示，即便系驾驶车辆送但君的孩子去成都，也是基于亲情关系，而非法律意义上提供劳务的关系

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终942号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地四川省泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 负责人：王敏。 委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：祝显荣，男，汉族，生于1964年4月23日，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代……