买卖合同纠纷 （2016）沪02民终8651号

本案当事人之间的主要争议焦点在于：一、神龙公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效；二、2013年12月2日对账后，神龙公司是否继续向苏州欣然公司供应涉案货物；三、涉案退货金额认定问题。关于争议焦点一，在涉案合同关系及系争债权真实存在的情况下，2013年12月2日，神龙公司与苏州欣然公司就涉案货款进行对账，并且根据苏州欣然公司提交的银行流水明细来看，苏州欣然公司持续至2014年9月26日仍向神龙公司支付了涉案货款，神龙公司于2015年6月12日向一审法院递交本案起诉状提起本案诉讼，该行为发生在神龙公司所享有的二年诉讼时效期间内，现神龙公司向法院提起诉讼，并未超出二年诉讼时效期间，故一审法院对苏州欣然公司提出的神龙公司的诉请已超过诉讼时效的辩称意见不予采纳。关于争议焦点二，神龙公司提交了其自制的2013年8月至2015年1月份对账清单、2013年8月至2015年4月份空压机标准订单及车间出库单、成品出库单等证据证明神龙公司在双方对账后继续向苏州欣然公司供应涉案货物。苏州欣然公司辩称神龙公司提交的前述证据均为神龙公司自制且无苏州欣然公司与吴新红签章确认，对神龙公司主张的前述供货情况均不予认可。一审

本案当事人之间的主要争议焦点在于：一、神龙公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效；二、2013年12月2日对账后，神龙公司是否继续向苏州欣然公司供应涉案货物；三、涉案退货金额认定问题。关于争议焦点一，在涉案合同关系及系争债权真实存在的情况下，2013年12月2日，神龙公司与苏州欣然公司就涉案货款进行对账，并且根据苏州欣然公司提交的银行流水明细来看，苏州欣然公司持续至2014年9月26日仍向神龙公司支付了涉案货款，神龙公司于2015年6月12日向一审法院递交本案起诉状提起本案诉讼，该行为发生在神龙公司所享有的二年诉讼时效期间内，现神龙公司向法院提起诉讼，并未超出二年诉讼时效期间，故一审法院对苏州欣然公

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8651号上诉人(原审原告)：上海神龙企业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡聪盈，董事长。委托诉讼代理人：黄英豪，该公司工作人员。委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：苏州欣然机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：史立君，经理。被上诉人(原审被告)：吴新红，女，1976年5……