股权转让纠纷 （2021）川01民终3404号

徐英与陈裕田、田霞签订的《股权转让协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当依约履行。但现在因为陈裕田、田霞不同意徐英继续使用房屋，并将房屋进行了出售，导致徐英对房屋行使使用权出现障碍。陈裕田、田霞抗辩该协议系徐英虚构事实，欺诈二人所签订。对此一审认为，虽然坤宁公司是在双方签订《股权转让协议》后才成立，田霞是直接以发起人身份登记持有5%股份，与协议约定的股权受让不完全一致，但本协议目的之一即为陈裕田、田霞受让坤宁公司的股权，而其实际也已经持有约定份额股权，故该部分协议目的已经实现。另外，陈裕田、田霞所称的中视龙慧影业公司无任何登记信息，一审认为，徐英在与方军、田雁宁签订的《股权转让协议》中，称方军持有中视龙慧影业公司100%股权，徐英拟受让70%，而双方实际履行的则是徐英受让方军持有的中视龙慧国际影业（北京）有限公司100%股权中的70%部分，可见双方有将中视龙慧国际影业（北京）有限公司称为中视龙慧影业公司的习惯，并不影响履行协议时仍以中视龙慧国际影业（北京）有限公司的股权作为的交易标的物。徐英实际受让了中视龙慧国际影业（北京）有限公司的股权，并告知

徐英与陈裕田、田霞签订的《股权转让协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当依约履行。但现在因为陈裕田、田霞不同意徐英继续使用房屋，并将房屋进行了出售，导致徐英对房屋行使使用权出现障碍。陈裕田、田霞抗辩该协议系徐英虚构事实，欺诈二人所签订。对此一审认为，虽然坤宁公司是在双方签订《股权转让协议》后才成立，田霞是直接以发起人身份登记持有5%股份，与协议约定的股权受让不完全一致，但本协议目的之一即为陈裕田、田霞受让坤宁公司的股权，而其实际也已经持有约定份额股权，故该部分协议目的已经实现。另外，陈裕田、田霞所称的中视龙慧影业公司无任何登记信息，一审认为，徐英在与方军

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3404号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈裕田，男，1954年1月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄蓉强，四川应天缘律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：田霞，女，1980年3月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：黄蓉强，四川应天缘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被……