借款合同纠纷 （2014）长民终字第01212号

原告屯留信用社与被告长治养殖加工厂于2007年6月21日签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，属合法有效合同，原告依约向被告提供了借款240万元，被告应依照合同约定履行归还借款及偿付利息的合同义务。双方虽然针对该笔借款签订了抵押合同，但就抵押物因双方未重新办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条及一百八十七条之规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。故该合同所附的“土产畜产房屋他项权证”设立的抵押权依法不能成立，原告关于对抵押物行使优先权的主张，依法不予支持。被告辩解240万元借款有部分款项冲抵为个人股金，应从本金中扣除，但所举证据仅能证明霍高升等五人在原告处有股金及分红，不能充分证明该股金来源于240万元借款，且原告不予认可，即便这五人股金来源于该借款，但与本案（借贷法律关系）也不属同一法律关系，被告应另案主张。华美公司与被告长治养殖加工厂系两个独立法人，原告在华美公司破产案件中申报债权与本案无关，被告辩解该两公司财务混同，因无证据支持，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定

原告屯留信用社与被告长治养殖加工厂于2007年6月21日签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，属合法有效合同，原告依约向被告提供了借款240万元，被告应依照合同约定履行归还借款及偿付利息的合同义务。双方虽然针对该笔借款签订了抵押合同，但就抵押物因双方未重新办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条及一百八十七条之规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。故该合同所附的“土产畜产房屋他项权证”设立的抵押权依法不能成立，原告关于对抵押物行使优先权的主张，依法不予支持。被告辩解240万元借款有部分款项冲抵为个人股金，应从本金中扣除，但所

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第01212号上诉人（原审被告）山西省土产畜产进出口公司长治养殖加工厂。住所地山西省长治市屯留县上村镇司徒村。法定代表人霍高升，职务经理。委托代理人孙树晶，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）屯留县农村信用合作联社。住所地山西省屯留县城关镇界神东街**号。法定代表人宋素青，职务理事长。委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师。……