（2016）皖02行终46号

《工伤保险条例》第十九条第二款对用人单位和职工的举证责任进行了明确规定，即双方对工伤是否成立持不同意见的，由用人单位承担举证责任。本案上诉人鲁班公司无论是在经开区管委会接受工伤认定申请后通知的举证期限内，还是在案件一审的举证期限内，均未就双方的劳动关系不成立以及胡先霞的工伤不能构成提供切实有效的证据，对此，上诉人应当承担举证不能的责任。上诉人以胡先霞系该公司项目部下属班组临时雇佣人员为由否认双方之间存在劳动关系于法无据，其提出的其与胡先霞不构成劳动关系的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予认可。经开区管委会作出的芜开工伤（2015）254号工伤认定决定的期限超过《工伤保险条例》规定的60日期限，确系程序违法，一审已经查明并认定对上诉人权利义务的影响不产生实际变动并无不当。一审判决确认芜开工伤（2015）254号工伤认定决定违法，但驳回鲁班公司诉讼请求的判决并无不妥，本院予以确认。原审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规并无不当，应予维持。鲁班公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

《工伤保险条例》第十九条第二款对用人单位和职工的举证责任进行了明确规定，即双方对工伤是否成立持不同意见的，由用人单位承担举证责任。本案上诉人鲁班公司无论是在经开区管委会接受工伤认定申请后通知的举证期限内，还是在案件一审的举证期限内，均未就双方的劳动关系不成立以及胡先霞的工伤不能构成提供切实有效的证据，对此，上诉人应当承担举证不能的责任。上诉人以胡先霞系该公司项目部下属班组临时雇佣人员为由否认双方之间存在劳动关系于法无据，其提出的其与胡先霞不构成劳动关系的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予认可。经开区管委会作出的芜开工伤（2015）254号工伤认定决定的期限超过《工伤保险条例》规定的60日期限

安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖02行终46号上诉人（原审原告）安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人汪锡文，该公司董事长。委托代理人朱国干，安徽盛国律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，安徽盛国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）芜湖经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省芜湖市。法定代表人陆雷，该委员会主任。委托代理人潘卫民，该委员会公职实习律师。委……