（2015）益法行终字第65号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告南县公安局对原告黄再清所涉治安案件享有管辖权。根据《信访条例》第十八条第一款和第二十条第六款的规定，原告黄再清应当向有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项。本案中，原告黄再清到北京中南海周边地区滞留，在非上访场所进行上访，违反《信访条例》的规定，扰乱了公共场所秩序。被告南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对黄再清作出的南公（华）决字[2014]第0864号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。另根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款的规定，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告黄再清作出的训诫不属于治安处罚的种类，被告南县公安局对黄再清作出的行政处罚决定并未违反一事不再罚原则。原告黄再清要求被告南县公安局赔偿其精神损失、名誉损失、经营损失，共计28万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄再清的诉讼请求。本案案件受理费5

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告南县公安局对原告黄再清所涉治安案件享有管辖权。根据《信访条例》第十八条第一款和第二十条第六款的规定，原告黄再清应当向有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项。本案中，原告黄再清到北京中南海周边地区滞留，在非上访场所进行上访，违反《信访条例》的规定，扰乱了公共场所秩序。被告南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对黄再清作出的南公（华）决字[2014]第0864号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。另根据《中华人民共

湖南省益阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）益法行终字第65号上诉人（原审原告）黄再清。委托代理人刘红海，男，系上诉人所在村委会推荐，代理权限为一般代理。被告南县公安局，住所地：湖南省益阳市南县南洲镇振兴路。法定代表人王倜夫，该局局长。委托代理人曹前，该局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人涂新祥，该局工作人员，代理权限为一般代理。上诉人黄再清因不服南县公安局行政处罚决定一案，不服湖……