提供劳务者受害责任纠纷 （2017）云23民终1500号

上诉人提交的证据及证人证言不能证实曹发春生前的全部经济收入来源于务农以及曹发春生前生活、消费全部在农村的事实，本院不予采信。二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人对一审认定“原告赵开琼夫妻于2011年7月购买楚雄市开发区永盛街48号玛瑙园5幢2单元201室房屋，办理了房屋产权登记，家庭长期在该房屋居住。”的事实有异议，认为该住房系被上诉人赵开琼个人购买且无证据证实曹发春生前长期在该房居住、生活，对其余事实无异议。三被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方当事人无异议的一审认定的事实，本院予以确认。二审另查明，2011年9月9日，曹发春、赵开琼夫妻共同贷款150000元购买了楚雄市开发区永盛街48号玛瑙园5幢2单元201室房屋，家庭成员赵开琼、赵建华、赵建丽长期在该房居住生活。2014年6月3日曹发春、赵开琼夫妻已还清购房贷款。归纳诉辩双方当事人的主张，本案争议焦点是：受害人曹发春的死亡赔偿金是否应按城镇居民标准计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或

上诉人提交的证据及证人证言不能证实曹发春生前的全部经济收入来源于务农以及曹发春生前生活、消费全部在农村的事实，本院不予采信。二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人对一审认定“原告赵开琼夫妻于2011年7月购买楚雄市开发区永盛街48号玛瑙园5幢2单元201室房屋，办理了房屋产权登记，家庭长期在该房屋居住。”的事实有异议，认为该住房系被上诉人赵开琼个人购买且无证据证实曹发春生前长期在该房居住、生活，对其余事实无异议。三被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方当事人无异议的一审认定的事实，本院予以确认。二审另查明，2011年9月9日，曹发春、赵开琼夫妻共同贷款150000元购买了楚雄市开

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终1500号上诉人（原审被告）:谢侯华，男，1964年3月15日生，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：张朝辉、杜先波，云南荣楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵开琼，女，1968年6月9日生，住楚雄市。被上诉人（原审原告）：赵建华，男，1992年7月25日生，住址同上。被上诉人（原审原告）：赵建丽，女，1989年11月16日……