侵害商标权纠纷 （2019）苏11民初321号

注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限，是注册商标所有人依法对其所有的注册商标享有的独占使用权。原告系涉案第1768947号“”、第8699703号“”注册商标的权利人，其依法享有的商标专用权应受法律保护，未经其许可，任何人不得在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的标识，或者销售侵犯其注册商标专用权的商品。关于涉案白酒是否构成侵权的问题。首先，涉案白酒与权利人涉案注册商标核定使用的商品为同一种类；其次，涉案白酒外包装盒及瓶身的显著位置均使用了“青花瓷”字样，具有广告宣传、区分商品来源的作用，构成商标法意义上的商标使用行为；再次，经庭审比对，涉案白酒上的“青花瓷”标识与涉案第1768947号“”、第8699703号“”注册商标在读音、字形、含义等方面均相同，构成相同商标，以相关公众的一般注意力为标准，容易造成相关公众的混淆和误认。被告作为销售商对此应尽到合理注意义务，其在购进时并未履行应尽的审查义务，主观上存在过错。综上，涉案白酒应认定为侵犯原告涉案注册商标专用权的商品。被告销售涉案白酒侵犯了权利人的注册商标专用权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责

注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限，是注册商标所有人依法对其所有的注册商标享有的独占使用权。原告系涉案第1768947号“”、第8699703号“”注册商标的权利人，其依法享有的商标专用权应受法律保护，未经其许可，任何人不得在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的标识，或者销售侵犯其注册商标专用权的商品。关于涉案白酒是否构成侵权的问题。首先，涉案白酒与权利人涉案注册商标核定使用的商品为同一种类；其次，涉案白酒外包装盒及瓶身的显著位置均使用了“青花瓷”字样，具有广告宣传、区分商品来源的作用，构成商标法意义上的商标使用行为；再次，经庭审比对，涉案白酒上的“青花瓷

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民初321号原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院2号楼9层1008。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：句容市下蜀镇遥遥饭店，经营场所江苏省句容市下蜀镇阅江花园2号楼113室。经营者：王昌勇，1972年6月19日生，户籍所在地贵州省赫章县。原告青花瓷酒业集团……