民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1763号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据王志广、程林松的陈述可以确定程林松曾向王志广借款，但对借款金额、利息情况及归还情况双方陈述不一，为此，双方对自己的主张均有进一步举证的责任。在此情况下，程林松应王志广要求重新书写了一张金额为14,000元的借条，王志广从而取得优势证据，现程林松主张自己系在醉酒后王志广诱骗下出具借条，程林松对此主张应承担举证责任。另一方面，从本案的证据及王志广、程林松的陈述来看，王志广对自己丢失借条、要求程林松就剩余借款重新出具借条的主张，相比程林松认为自己已还清借款、未拿回原来借条的情况下再出具给王志广借条的主张，王志广的主张更符合常理。再次，程林松在本案审理过程中，对借款金额、出具借条情况均表示记不清，对还款时间、还款时自己所处住所的陈述也前后不一。综上所述，本院认为程林松的主张没有相关证据印证，其重新出具借条，系对尚欠王志广借款14,000元的确认，故程林松理应及时归还王志广借款。据此，原审判决如下：程林松应于本判决生效之日起十日内归还王志广借款14,000元。上诉人程林松不服原审判决，向本院提起上诉称，王志广请程林松帮忙虚拟借条以应付别人，程林松在酒后写下借

合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据王志广、程林松的陈述可以确定程林松曾向王志广借款，但对借款金额、利息情况及归还情况双方陈述不一，为此，双方对自己的主张均有进一步举证的责任。在此情况下，程林松应王志广要求重新书写了一张金额为14,000元的借条，王志广从而取得优势证据，现程林松主张自己系在醉酒后王志广诱骗下出具借条，程林松对此主张应承担举证责任。另一方面，从本案的证据及王志广、程林松的陈述来看，王志广对自己丢失借条、要求程林松就剩余借款重新出具借条的主张，相比程林松认为自己已还清借款、未拿回原来借条的情况下再出具给王志广借条的主张，王志广的主张更符合常理。再次，程林松在本案审理过程中，对借

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1763号上诉人(原审被告)程林松。被上诉人(原审原告)王志广。上诉人程林松因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民一(民)初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王志广、程林松原系朋友关系。2009年，程林松曾向王志广借款。之后……