妨害公务 （2016）京01刑终13号

被告人刘×以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。刘×曾多次因行政违法被治安处罚，此次又故意犯罪，主观恶性较大，在量刑时应予以体现。据此，判决：被告人刘×犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。上诉人刘×的上诉理由为：原判认定的证人方×、张×、王×、孙×、蔡×、魏×的证言均系虚假证言，原判认定事实不清，其没有辱骂并用脚踢民警，其行为不构成妨害公务罪，原判量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人刘×所提原判认定的方×、张×、王×、孙×、蔡×、魏×的证人证言均系虚假证言，原判认定事实不清，其没有辱骂并用脚踢民警，其行为不构成妨害公务罪的上诉理由，经查，原判认定的证人方×、张×、王×、孙×、蔡×、魏×的证言系公安机关依法调取，且经上述证人签×，形式及来源合法，内容可以相互印证，应予确认；经一审庭审举证质证的证人证言、疾病证明书、现场执法记录仪录像等在案证据足以证实刘×辱骂并用脚踢踹执行职务的民警的事实，其行为符合妨害公务罪的构成要件，故对上述上诉理由，本院不予采纳。本院认为：上诉人刘×以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职

被告人刘×以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。刘×曾多次因行政违法被治安处罚，此次又故意犯罪，主观恶性较大，在量刑时应予以体现。据此，判决：被告人刘×犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。上诉人刘×的上诉理由为：原判认定的证人方×、张×、王×、孙×、蔡×、魏×的证言均系虚假证言，原判认定事实不清，其没有辱骂并用脚踢民警，其行为不构成妨害公务罪，原判量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人刘×所提原判认定的方×、张×、王×、孙×、蔡×、魏×的证人证言均系虚假证言，原判认定事实不清，其没有辱骂并用脚踢民警，其行为不构成妨害公

北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终13号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘×，男，43岁（1972年7月26日出生）。因扰乱公共场所秩序，于2014年7月5日被行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序，于2014年10月31日被行政拘留五日；因谎报警情扰乱公共秩序，于2014年12月9日被行政拘留十日。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月20日被羁押，同……